Решение по делу № 5-4/2017 от 23.01.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

23 января 2017 года                                                                                                             г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Федорова Н.Н.,

рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КРФоАП, в отношении генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Бугровой <ФИО1>,

установил:

28.10.2016 года заместителем начальника правового отдела МИФНС России № 2 по Самарской области в рамках мероприятий налогового контроля, контрольных мероприятий налогового контроля, контрольных мероприятий по соблюдению Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» было установлено, что генеральный директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Бугрова <ФИО> 13.04.2016 г. представила в ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», содержащее заведомо ложные сведения об адресе места нахождения постоянно действующего исполнительного органа организации. За данные действия предусмотрена ответственность по ст. 14.25 ч. 5 КРФоАП.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Бугрова <ФИО> по вызову в судебное заседание не явилась.

Применяя положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Бугрова <ФИО>. извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в протоколе. Причину неявки не сообщила. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.

При своевременном извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки мировым судьей расценивается как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к мировому судье в указанное в судебном извещении время. Неучастие в рассмотрении дела в силу собственного волеизъявления не может служить основанием для отложения слушания по делу. С момента возбуждения дела об административном правонарушении на лице, в отношении которого ведется производство по делу, лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса, телефона и т.д. Невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Бугровой <ФИО> в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку его дальнейшее отложение может привести к истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании начальник правового отдела МИФНС России № 2 по Самарской области Попов Э.П. в полном объеме поддержал составленный в отношении Бугровой <ФИО> протокол, предоставил письменные пояснения, согласно которым пояснил, что Бугровой <ФИО> по адресу: г. Тольятти, <АДРЕС>, зарегистрировано десять организаций, в шести из которых она являлась руководителем. Регистрация организаций является формальной, так как осуществлять деятельность на одной площади десять организаций фактически не могут. Из расчета на одну организацию приходится 1,8 кв.м. площади жилой комнаты квартиры, что исключает возможность фактического расположения и осуществления деятельности организаций по указанному адресу. Вся корреспонденция, направленная по данному адресу, получена, однако руководители организаций, зарегистрированных по указанному адресу, на основании направленных повесток, не явились в инспекцию для дачи пояснений. Данные факты подтверждают отсутствие связи в двухстороннем порядке с юридическими лицами, зарегистрированными по адресу: г. Тольятти, <АДРЕС>, и свидетельствует о том, что адрес, содержащийся в представленных для регистрации документах, был указан без намерения использовать его для осуществления связи с данными юридическими лицами. Данные факты подтверждают лишь формальное получение почтовой корреспонденции. Так же дополнил, что вывески организация не имеет, отдельного входа для качественной деятельности организации так же не может быть выделено, поскольку квартира находится на 7-м этаже.

Выслушав пояснения начальника правового отдела МИФНС России № 2 по Самарской области Попова Э.П., исследовав материалы дела, мировой судья считает, что протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Бугровой <ФИО>. составлен правомерно.

Вина Бугровой <ФИО> в совершении административного правонарушенияподтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>

- сведениями о юридическом лице;

- заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица;

- протоколами осмотра от 20.09.2016 года, 21.09.2016 года,

- фототаблицей;

- объяснениями свидетеля Соколовой <ФИО4>

- объяснениями свидетеля Мельниковой <ФИО>. от 10.10.2016 года.

Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, образуют действия по представлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, и не выражается в форме длительного невыполнения обязанности, предусмотренной законом, поэтому указанное правонарушение не может рассматриваться как длящееся административное правонарушение.

С субъективной стороны предусмотренное частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

В силу п. 2 ст. 54 ГК и п. 2 ст. 8 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями постоянно действующего исполнительного органа.

В соответствии со ст. 2.4 КРФоАП, ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением  либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. Под должностным лицом при этом следует понимать лицо, постоянно либо временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями.

Таким образом, исходя из требований ст. 2.4 КРФоАП Бугрова <ФИО>. на момент совершения административного правонарушения - 13.04.2016 г. являлась должностным лицом, поскольку в период с <ДАТА14> по <ДАТА15> являлась генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пп. "в" п. 1 ст. 5 Закона, адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

То есть сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть полными и достоверными, поскольку регистрирующий орган осуществляет функции по представлению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.

В соответствии с пп. «а» п.1 ст. 12 Закона, заявителем подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных учредительных документах, заявлении о государственной регистрации достоверны.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2016 г. при государственной регистрации изменений адреса места нахождения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»в ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары было представлено заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица об изменении адреса места нахождения юридического лица: г. Тольятти, <АДРЕС>. Указанные документы направлены по каналам связи. Заявителем является Бугрова <ФИО>.

20.04.2016 г. ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары было вынесено решение о государственной регистрации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

В рамках контрольных мероприятий 20.09.2016 г. и 21.09.2016 г. Межрайонной ИФНС России № 2 Самарской области были проведены осмотры по адресу: Самарская область, г. Тольятти, <АДРЕС>, в результате которых установлено, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в данном жилом помещении не располагается.

20.09.2016 г. от свидетеля Соколовой <ФИО> проживающей по адресу: Самарская область, г. Тольятти, <АДРЕС>, была получена информация, что по указанному адресу она проживает с 17.12.2015 г. С соседями из квартиры <НОМЕР> не знакома, никогда не видела. За время ее проживания в квартире <НОМЕР> ремонт никто не производил, квартиру никто не посещает.

Согласно информации, полученной от заместителя отделения почты «Тольятти-44» Мельниковой <ФИО> от <ДАТА20> следует, что сотрудник отделения - почтальон, который закреплен за участком, на котором расположен дом <НОМЕР> по Итальянскому бульвару г. Тольятти, неоднократно докладывала, что квартира <НОМЕР> постоянно закрыта, дверь никто не открывает, почта и телеграммы не получаются. Несколько месяцев назад был установлен контакт с собственником указанной квартиры Бугровой <ФИО>. По устной договоренности в настоящее время Бугрова <ФИО>. каждый вторник и пятницу лично получает почтовую корреспонденцию в помещении почтового отделения.

Таким образом, генеральным директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Бугровой <ФИО>. указана информация об адресе, содержащая заведомо ложные сведения соответственно, указанная недостоверная информация внесена в ЕГРЮЛ как адрес местонахождения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров и т.п.

Внесение недостоверных сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с этим юридическим лицом, не осуществляющим деятельность по заявленному адресу, нарушают права и интересы государственных органов, осуществляющих контроль над деятельностью юридических лиц, в том числе, права и интересы налогового органа, так как невозможно осуществить мероприятия по контролю, определенные налоговым законодательством.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального Закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» единство и сопоставимость сведений о юридических лицах обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной, принцип достоверности информации отнесен к основным принципам правового регулирования отношений в сфере информации, в связи с чем, государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации. Таким образом, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона № 129-ФЗ является не только представление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей нормой указанного закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о включении в ФИР ЕГРЮЛ заведомо ложных сведений об адресе места нахождения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, в силу изначального отсутствия у юридического лица намерений осуществлять деятельность по новому месту нахождения.

В то же время, тот факт, что адрес: г. Тольятти, <АДРЕС>, является адресом массовой регистрации, то есть, согласно сведениям ЕГРЮЛ, обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, также свидетельствует о том, что регистрация организаций является формальной, так как осуществлять деятельность на одной площади десять организаций фактически не могут.

В свою очередь, получение Бугровой <ФИО>. корреспонденции ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в почтовом отделении само по себе не свидетельствует о нахождении юридического лица по месту его регистрации.

Кроме того, из предоставленной в материалы дела фототаблицы следует, что на двери квартиры <НОМЕР>, как и на лестничной площадке дока <НОМЕР> по Итальянскому бульвару, какая-либо вывеска, либо информация о нахождении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отсутствует.

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.

По смыслу статьи 2 Закона о рекламе под таковой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям.

Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама.

Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

 Данная позиция отражена в п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998г. № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе».

Мировой судья считает, что все составляющие административного правонарушения в действиях Бугровой <ФИО>. нашли свое подтверждение в судебном заседании, вина Бугровой <ФИО>. в совершении административного правонарушения полностью доказана исследованными материалами дела.

При указанных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что действия генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Бугровой <ФИО>. следует квалифицировать по ст. 14.25 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как она, являясь должностным лицом, допустила представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность должностного лица - генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Бугровой <ФИО>., а так же исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении наказания, мировой судья учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, привлекалась ли ранее Бугрова <ФИО>. к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 14 КРФоАП, обстоятельства совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность нарушителя, которая в судебное заседание не явилась, считает законным и обоснованным назначить Бугровой <ФИО>. наказание в виде дисквалификации, предусмотренной санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14.25 ч. 5, 29.10 КРФоАП, мировой судья

установил:

Признать генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Бугрову <ФИО7> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КРФоАП, и назначить ей административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Автозаводского района г. Тольятти в течение 10 - ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                       Н.Н. Федорова