Решение по делу № 2-3393/2012 от 10.04.2012

РЕШЕНИЕ

   именем Российской Федерации

город Тюмень 10 апреля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского административного округа города Тюмени Лепешкин А.В., при секретаре Козаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3393-12/8м по иску Романова В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с иском к ответчику с требованием о взыскании страховой выплаты, требования мотивирует тем, что 18 января 2012 года в г. Ноябрьск,  на улице Советская в районе магазина «*», в дорожно-транспортном происшествии были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю МАРКА, г.р.з. НОМЕР, гражданская ответственность виновника ДТП   ФИО   управлявшего автомобилем МАРКА, г.р.з. НОМЕР, была застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленном законом порядке и сроки, истец обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения, представив все необходимые документы. ООО «Росгосстрах» была произведена выплата в размере  8577 рублей 77 копеек.

В связи с тем, что истец был не согласен с суммой страховой выплаты, он был вынужден обратиться для проведения независимой экспертизы к ООО «Экспертно-оценочная палата», согласно отчету № НОМЕР, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца МАРКА, г.р.з. НОМЕР, с учетом износа  составляет 36182рубля 35 копеек.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля и фактически произведенной страховой выплатой в размере 27604 рубля 58 копеек; затраты на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1178 рублей 14 копеек.

 Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление истца о рассмотрении иска в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просит в иске истцу отказать.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования истца к ООО "Росгосстрах" подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Установлено, что  18 января 2012 года в г. Ноябрьск,  на улице Советская в районе магазина «Сибирячка», в дорожно-транспортном происшествии были причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю МАРКА, г.р.з. НОМЕР, гражданская ответственность виновника ДТП   ФИО   управлявшего автомобилем МАРКА, г.р.з. НОМЕР, была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ НОМЕР.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 18 января 2012 года.

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п.п. 2.1, 2.2 ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; к указанным в пункте 2.1 ст. 12 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При решении вопроса о размере ущерба, причинённого автомобилю истца, подлежащему возмещению, суд исходит из отчета № НОМЕР об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля МАРКА, г.р.з. НОМЕР, поскольку он в целом соответствует ст. 11 ФЗ от 29.07.1998г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Приказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 г. № 254 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)" и не противоречит Постановлению Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств", в частности указанный отчёт содержит сведения о лице, определившем стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, о его праве на осуществление соответствующей деятельности, а также информацию об экспертной организации. Кроме того, указанное заключение отвечает предусмотренным действующим законодательством принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности, а также требованиям к его форме.  В соответствии с указанным отчётом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа  составила 36182 рубля 35 копеек.

В соответствии с изложенным, нахожу, что взысканию с ответчика подлежит страховое возмещение в виде разницы фактической стоимости приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая и фактически выплаченной страховой выплаты, в размере 27604 рублей 58 копеек.   

На основании ст. 88, ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать   расходы, на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, что подтверждается договором № НОМЕР на оказание услуг по оценке, актом сдачи-приемки услуг от ДАТА, кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № НОМЕР от ДАТА; расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, что подтверждается договором № НОМЕР от ДАТА, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДАТА; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1178 рублей 14 копеек, что подтверждается квитанцией № НОМЕР ОАО *.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ,  ст. ст. 56, 67, 88, 98, 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Требования Романова В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Романова В.В.:

страховое возмещение в размере в размере 27604 рублей 58 копеек;

расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей;

расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 1178 рублей 14 копеек.

Всего взыскать 36 782  рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 8 Ленинского административного округа города Тюмени.

Мировой судья:                                                                  А.В. Лепешкин

Мотивированное решение

изготовлено 16.04.2012 года.