Решение по делу № 1-78/2017 от 06.09.2017

№1-78/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года г.Ижевск УР

Мировой судья судебного участка №6 Индустриального района г.Ижевска Низамова М.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска УР Марковой М.В.,

подсудимого <ФИО1>,

защитника - адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, постоянного места работы не имеющего, военнообязанного, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

В период с 05 часов 00 минут до 06 часов 25 минут <ДАТА4>, <ФИО1>, находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, увидел мобильный телефон марки Samsung Galaxy J7, находящийся в силиконовом чехле бампере, с находившимися в нем сим-картами операторов сотовой связи МТС и Yota, принадлежащие <ФИО4> После чего, у <ФИО1> возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, <ФИО1>, в указанный день в указанный период времени, находясь в указанной квартире по указанному адресу, тайно от окружающих, путем свободного доступа, осознавая преступность и наказуемость своих действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его преступным действиям никто не препятствует, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон марки Samsung Galaxy J7, стоимостью 15 000 руб., находящийся в силиконовом чехле бампере, стоимостью 800 руб., с находившимися в нем сим-картами операторов сотовой связи МТС и Yota, материальной ценности не представляющие, принадлежащие <ФИО4> Указанное имущество он обернул в свое незаконное владение, с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом <ФИО1> распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО1> причинил <ФИО4> материальный ущерб на общую сумму 15800 рублей.

Органами предварительного расследования действия <ФИО1>  квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В ходе ознакомления с материалами дела, подсудимым <ФИО5>  было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.                 

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> признал себя виновным, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник <ФИО2> поддержала ходатайство <ФИО1> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <ФИО7> против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. От потерпевшего <ФИО4> в материалах дела имеется заявления о рассмотрении дела без его участия и согласии на особый порядок принятия судебного решения. (л.д.160).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, т.к. подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Обвинение, предъявленное подсудимому обосновано, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО1> поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой, по предъявленному обвинению не высказано возражений.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого. Так, <ФИО1> вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в РНД МЗ УР состоит с диагнозом: злоупотребление алкоголем, на учете в РКПБ МЗ УР не состоит.  

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить <ФИО1> наказание в виде обязательных работ. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый постоянного источника дохода не имеет. Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не усматривает, поскольку считает, что наказание в виде обязательных работ должно способствовать ожидаемому исправлению осужденного и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении подсудимого <ФИО1> положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Потерпевшим <ФИО4> заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления на сумму 15 800 руб. Заявленные исковые требования подсудимый <ФИО1> признал в полном объеме.

Согласно требованиям ст.1064 ГК РФ вред причиненный лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, гражданский иск подлежит удовлетворению.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с отбытием их в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть <ФИО1> в срок наказания время содержания его под стражей с <ДАТА5> по <ДАТА6>, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с п.2 ч.5, п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ в связи с тем, что время нахождения <ФИО1> под стражей с учетом правил зачета наказания, установленных ст.72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное настоящим приговором, освободить <ФИО1> от отбывания наказания.

Меру пресечения <ФИО1> в виде содержания под стражей отменить, избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск <ФИО4> удовлетворить. Взыскать с <ФИО1> в пользу <ФИО4> материальный ущерб в сумме 15 800 руб.    

Вещественные доказательства по делу:

-1 отрезок спец. пленки с микро частицами, 2 отрезка ленты скотч со следами рук следует хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Жалоба подается мировому судье, постановившему приговор.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                      М.И. Низамова