Решение по делу № 2-283/2016 ~ М-178/2016 от 10.03.2016

                                                    Р Е Ш Е Н И Е                                        № 2-283/2016

                                     именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года                                                                               село Актаныш

Актанышский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, с участием представителя истца Ю.И.Гирфановой – Л.М.Шигабутдиновой, действующей на основании доверенности от 25 февраля 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гирфановой Ю.И. к ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» о признании недействительным части заявления - анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита в залог транспортного средства и обслуживания банковского счета, о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Представитель Ю.И.Гирфановой обратилась в суд с исковым заявлением к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании недействительным части заявления - анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита в залог транспортного средства и обслуживания банковского счета, о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 06 августа 2013 года между Б.И.Гирфановой и ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» заключено заявление-анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» <N> на сумму 487472 рублей под <N>% годовых, сроком на 60 месяцев. При этом по договору Ю.И.Гирфановой были навязаны условия, предусматривающие оплату страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска в размере 75304 рублей, от которых она не имела возможности отказаться в связи с тем, что получение кредита было напрямую обусловлено приобретением указанной услуги.

На основании изложенного, представитель истца просит признать недействительным пункт 3.8 заявления – анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» <N> от Дата обезличена, согласно которому возложено обязанность по оплате страховой премии по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, взыскать сумму незаконно удержанных средств по договору в размере 75304 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, расходы за оказание юридических услуг в размере 8000 рублей.

Истец в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. Суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, в письменном возражении просит рассмотреть дело без участия их представителя, и отказать в удовлетворении исковых требований. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Страховая группа «Компаньон» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пунктам 2, 4 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества – на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1,2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Материалами гражданского дела установлено, что 06 августа 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <N> на сумму 487472 рублей под <N>% годовых сроком на 60 месяцев.

Кредитный договор был заключен между сторонами путем акцепта ответчиком оферты истца, выраженной в письменном заявлении-анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в банке, на изложенных в данном документе условиях.

Как следует из пункта 3.8 заявления-анкеты, дополнительной целью кредита является оплата страховой премии по программе добровольного личного страхования личности и здоровья по трем видам риска, <данные изъяты>.

Страховая премия за страхование жизни и здоровья истца была определена в размере 75304 рублей. Сумма страховой премии была перечислена на счет страховой компании <данные изъяты>

Ю.И.Гирфановой был выдан страховой полис <N> от Дата обезличена.

В тарифах ООО КБ «АйМаниБанк» по программе розничного автокредитования «<данные изъяты>» от Дата обезличена указано, что страхование жизни и здоровья заемщиком осуществляется добровольно, при отсутствии личного страхования по трем видам риска к базовой процентной ставке (12%) добавляется 12 %.

Из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров по исполнению кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать жизнь и здоровье в качестве обеспечения исполнения обязательств с указанием банка в качестве выгодоприобретателя. Кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту может быть установлена более высокая процентная ставка. Разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования жизни и здоровья заемщика не должна быть дискриминационной, эта разница должна быть разумной.

Сравнивая процентную ставку по кредиту со страхованием жизни и здоровья, установленную истцу по вышеуказанному кредитному договору, составляющую 19%, и увеличение этой процентной ставки на 12% при отказе от страхования, суд приходит к выводу о том, что разница процентных ставок является существенной.

Таким образом, в данном случае возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих получить услугу личного страхования, следовательно, права истца как потребителя были нарушены.

Предоставление одного вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг запрещено Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", а потому это обязательство является недействительным.

Договор в части взимания комиссии за страхование жизни и здоровья заемщика противоречит закону и является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с изложенным, уплаченная истцом страховая премия в размере 75304 рублей подлежит взысканию с банка.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". С учетом обстоятельств дела, требований закона о разумности и справедливости, суд размер компенсации морального вреда определяет в сумме 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 38152 рублей (75304+1000/2).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей.

С учетом характера спора, сложности дела, участия представителя в судебном разбирательстве, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя следует взыскать денежную сумму в размере 5000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО КБ «АйМаниБанк» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «Актанышский муниципальный район» в размере 2759 рублей 12 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Гирфановой Ю.И. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» о признании недействительным части заявления - анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита в залог транспортного средства и обслуживания банковского счета, о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора <N> от Дата обезличена, содержащееся в пункте 3.8 кредитного договора в той части, в которой установлена обязанность оплаты страховой премии по программе добровольного личного страхования личности и здоровья по трем видам риска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в пользу Гирфановой Ю.И. уплаченную страховую премию – 75304 рублей, в счет компенсации морального вреда – 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 38152 рублей, 5000 рублей расходы на представителя.

Взыскать с ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Актанышский муниципальный район» в размере 2759 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд Республики Татарстан после вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:                         Х.Х.Янгиров