Решение по делу № 1-16/2014 от 05.02.2014

Дело 1-16/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 февраля 2014 года                                                   г. Ухта Республики Коми<АДРЕС>

            Мировой судья Пионергорского судебного участка города Ухты Республики Коми Кузнецова М.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ухты <ФИО1>.,

подсудимого/гражданского ответчика Винокурова А.И.,

защитника подсудимого/гражданского ответчика - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

при секретаре <ФИО3>,

а также с участием представителя потерпевшего/гражданского истца <ФИО4>, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Винокурова А.И.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Винокуров А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут до <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, более точное время в ходе дознания не установлено, Винокуров А.И., находящийся в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, увидел на полке прилавка <ОБЕЗЛИЧЕНО> марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Винокуров А.И., реализуя свой пре­ступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышлен­но, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил с полки прилавка <ОБЕЗЛИЧЕНО> марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащий ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>». После этого Винокуров А.И. с похищенным <ОБЕЗЛИЧЕНО> с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб­лей.

Подсудимый Винокуров А.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Винокуров А.И. заявил добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. После разъяснения Винокурову А.И. последствий заявленного им ходатайства он на указанном ходатайстве настаивал. 

Защитник подсудимого поддержал заявленное подсудимым ходатайство.  

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Представитель потерпевшего <ФИО4>, действующая на основании доверенности, согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершённое Винокуровым А.И., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Винокурова А.И. квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Винокурова А.И., в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Винокурова А.И., судом не установлено.

Учитывая изложенное, совершение Винокуровым А.И. преступления небольшой тяжести, отсутствие в его действиях обстоятельств, отягчающих наказание, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что назначенное наказание должно быть справедливым, соответствовать содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, не находя оснований для применения иных видов наказания, установленных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые явились бы основанием для назначения Винокурову А.И. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, судом не установлено.

При определении срока лишения свободы суд применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по делу представителем потерпевшего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> был предъявлен гражданский иск к Винокурову А.И. о взыскании в счёт возмещения причиненного имущественного ущерба суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Установлено, что ущерб ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен преступными действиями Винокурова А.И. и до настоящего времени им не возмещен.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, суд считает, что гражданский иск представителя потерпевшего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать Винокурова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 05 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 05 % из заработной платы ежемесячно с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

               Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Винокурова А.И. на апелляционный период оставить прежней.

               Гражданский иск представителя потерпевшего ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворить.

               Взыскать с Винокурова А.И. в пользу ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счёт возмещения причиненного имущественного ущерба сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Вещественные доказательства по делу: след руки на два отрезка светлой дактилоскопической пленки, след руки на три отрезка светлой дактилоскопической пленки, микрочастицы на один отрезок светлой дактилоскопической пленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

 Мировой судья М.С.<ФИО3>