Решение по делу № 5-370/2021 от 31.08.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>                                                                                                <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Промышленного судебного района                     г. <АДРЕС> области <ФИО1> (443092, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 14а), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ, в отношении Александрова<ФИО><ФИО4>

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА3> старшим инспектором ОЛРР (по <АДРЕС> и <АДРЕС> району) <ФИО5> содержат уголовно наказуемого деяния».

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.10 КоАП РФ, признал частично, пояснил, что он не обратился своевременно в ОЛРР с целью продления срока действия разрешения по причине нахождения в командировке. Посредством телефонной связи от сотрудников ОЛРР он узнал об истечении срока действия предоставленного ему разрешения (лицензии) и по возвращении из командировки явился в ОЛРР. Просил переквалифицировать его действия на ст.20.8 КоАП РФ и назначить минимальное наказание. 

Выслушав Александрова<ФИО>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а такжеиные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст.20.10 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.06.2021 № 232-ФЗ, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления настоящего протокола) административным правонарушением признается незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию 3 к ст.20.10 КоАП РФ под незаконными изготовлением, приобретением, продажей, передачей, хранением, транспортированием, перевозкой, ношением или использованием оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию в соответствии с настоящей статьей понимаются действия, совершение которых законодательством Российской Федерации не предусмотрено либо запрещено, а также длясовершения которых требуется специальное разрешение (лицензия), если такое разрешение (лицензия) в установленном законодательством Российской Федерации порядке виновному лицу предоставлено не было, а также если действие предоставленного разрешения (лицензии) прекращено и лицо было об этом уведомлено любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от <ДАТА7> N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных во исполнение указанного закона постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 814 (далее - Правила).

Из материалов дела следует, что <ДАТА9> в 12 часов 50 минут выявлен факт незаконного <ФИО7>10 КоАП РФ, суду представлены следующие доказательства: протокол от <ДАТА10> об административном правонарушении; копия разрешения РОХа <НОМЕР> на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему,  выданного <ДАТА11> и действительного до 29.07.2021; протокол от <ДАТА10> изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему, список номерного учета оружия и патронов к нему; опрос <ФИО2>, в котором изложены его пояснения, аналогичные заявленным в судебном заседании; карточка учета на владение оружием.

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что Александров<ФИО> в нарушение требований статьи 22 Закона об оружии и пункта 54 Правил хранил по месту жительства огнестрельное гражданское оружие ограниченного поражения по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.20.10 КоАП РФ, в соответствии с примечанием <НОМЕР> к данной статье характеризуют действия по незаконному изготовлению, приобретению, продаже, передаче, хранению, перевозке, транспортированию, ношению или использованию оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Как следует из примечания № 3 к данной статье под незаконным хранением оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию в соответствии с настоящей статьей понимаются действия, совершение которых законодательством Российской Федерации не предусмотрено либо запрещено, а также для совершения которых требуется специальное разрешение (лицензия), если, в том числе действие предоставленного разрешения (лицензии) прекращено и лицо было об этом уведомлено любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления. Из материалов дела следует и судом установлено,что действие предоставленного <ФИО2> разрешения (лицензии) прекращено в связи с истечением срока, на который было выдано данное разрешение. Как следует из показаний <ФИО2>, посредством телефонной связи от сотрудников ОЛРР он узнал об истечении срока действия предоставленного ему разрешения (лицензии), после чего явился в ОЛРР.

Вместе с тем, основания  прекращения действия лицензии на приобретение оружия и разрешения на хранение или хранение и ношение оружия с аннулированием органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, предусмотрены ст.26 Закона об оружии, в которой не указано на такое обстоятельство прекращения действия лицензии как истечение срока действия выданного разрешения (лицензии) гражданину.

Суд приходит к выводу о том, что действия <ФИО2>, выразившиеся в хранении по месту жительства гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение, в нарушение требований статьи 22 Закона об оружии и пункта 54 Правил, при отсутствии в действиях уголовно наказуемого деяния,  как вменено административным органом, подлежат квалификации по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, как нарушение гражданином правил хранения оружия.

В соответствии с ч.4 ст.20.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.06.2021 № 232-ФЗ) нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4.1, 4.3, 4.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года. Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.Учитывая, что составы административных правонарушений, предусмотренных  ч.4 ст.20.8 КоАП РФ и ст.20.10 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч.4 ст.20.8 КоАП РФ в отличие от санкции ст.20.10 КоАП РФ  предусматривает более мягкий вид наказания,  действия <ФИО2> подлежат переквалификации со ст.20.10 КоАП РФ на ч.4 ст.20.8 КоАП РФ. Решая вопрос о назначении административного наказания, мировой судья отмечает следующее. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ). При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При назначении наказаниясудом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Александрову<ФИО>  административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.20.8 КоАП РФ. Оснований для назначения ему административного наказания в виде лишения права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия судом не усматривается.

Оснований для освобождения лица от административной ответственности и наказания, а равно и прекращения производства по делу, в том числе и по основаниям, предусмотренным    ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Александрова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

            Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: <ФИО8>