Решение по делу № 5-3/2013 от 08.02.2013

Постановление

об ответственности за административное правонарушение

г. <АДРЕС>                                                                                            <ДАТА1>

     Суд в составе  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области  Миненко Е.В., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении <НОМЕР> в области дорожного движения  в отношении гражданина Крутова В.В.1, <ДАТА2> рождения,   проживающего: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул.  <АДРЕС> 27-65, не работающего    

                                                                     установил:

     В соответствии с материалами дела об административном правонарушении  Крутов В.В. совершил невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения:

 <ДАТА3> в 22 часа 10 минут на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области   управлял  автомобилем  «Тойота»  госномер <НОМЕР> с признаками  опьянения,  в здании МО МВД России «<АДРЕС>» по адресу <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 4  в 22 час. 45 мин. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1  КоАП РФ.

     Представитель Крутова В.В. по доверенности Рашков П.С.  пояснил, что его доверитель не признает своей вины, считает, что материалы сфальсифицированы сотрудниками    ДПС, административных правонарушений он не совершал, водителем в тот момент не являлся. Автомобилем Тойота управляла его жена. Они подъехали к дому по ул. <АДРЕС>  10. Жена Крутова В.В.1 забрала вещи и ушла домой.  Крутов остался покурить, потом должен был забрать остальные вещи, занести домой. В это время подъехали сотрудники ДПС. Машина в это время не была в движении. Сотрудники ДПС забрали Крутова в Отдел полиции, где составили протокол об отказе гот прохождения медосвидетельствования. Крутову копии протоколов на руки не выдали. Просит признать недопустимыми доказательства, так как протоколы содержат ложные данные    о времени и месте совершения административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении указано, что правонарушение совершено в 22 часа 10 минут на улице <АДРЕС>. Другие материалы дела противоречат этому. В протоколе о направлении на медосвидетельствование указано время 22-45. Понятые не присутствовали при фактическом отстранении Крутова от управления транспортным средством, а только при оформлении протокола об отстранении транспортным средством.   Понятые в судебном заседании подтвердили, что Крутов отказался пройти освидетельствование алкотестером, отказ от прохождения медицинского освидетельствования  не подтвердили. Понятые не присутствовали при всех процедурах, так как с их слов находились в полиции минут 10-15.  Со слов инспектора материалы составляли около 1 часа.  Показания сотрудников ДПС расходятся. ФИО3 пояснял, что увидели машину Крутова на ул. <АДРЕС> около АТП. ФИО4  пояснял, что Крутов выезжал с улицы <АДРЕС>. Понятым не было разъяснено, что такое быть понятым, поэтому они не могли оценить правильность проведения процедур.     

      Свидетель Крутова О.В. показала, что она жена Крутова В.В., что они около 10 часов вечера приехали от родителей к подъезду дома на ул. <АДРЕС> 10. Она была за улем. Ехали со стороны загородного парка, по кольцу на ул. <АДРЕС>, потом на ул. <АДРЕС>. Муж  остался около подъезда покурить, она зашла домой.  Со слов мужа подъехала машина ДПС, они вместе уехали в ОВД, где он отказался подписывать документы. Мужа забрали от подъезда.

     Свидетель ФИО5 показал, что он ехал по ул. <АДРЕС>, около военкомата остановили инспектор ДПС,  попросили  быть понятым.  В здании РОВД  находился Крутов.  Инспекторы стали писать протокол,  предложили Крутову пройти алкотестер, он отказался. Предложили пройти медосвидетельствованите, Крутов сказал, что поедет в больницу. Поехал или нет, не знает. Инспектор показал прибор, в который надо дышать.  При нем отстранили Крутова от управления машиной, им показали машину, инспектор сказал, что Крутов пьяный.  Крутов  вел себя неадекватно, была невнятная речь, по разговору было видно, что он в состоянии алкогольного опьянения.  Он (ФИО5 расписался в протоколах и уехал.

    Свидетель   ФИО7показал, что точную дату не помнит, в декабре вечером он ехал по ул. <АДРЕС>. Его остановил инспектор, попросил пройти с ним понятым.  Он прошел в отдел полиции, там сидел Крутов. Ему сказали, что Крутов находится в состоянии опьянения, не хочет дышать в алкотестер . Потом инспектор спросил у Крутова будет ли он проходить алкотестер.  Крутов сказал, что нет.  Предложили поехать в больницу. Крутов сказал, что поедет. Поехали или нет в больницу, не знает.  Потом осмотрели машину Тойота, где находятся дефекты. Зашли в отдел расписались и уехали. Они вроде собирались в больницу.  Протокол он не читал, расписался в двух местах.  Свою подпись в протоколе подтвердил.

        Инспектор ДПС  ФИО8 пояснил, что дату не помнит, ночью дежурили с напарником  ФИО4.  Ехали по ул.    <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>.  Ими была замечена машина Тойота РАФ4, которая двигалась навстречу на большой скорости, выехала на встречную полосу. Они поехали за этой машиной. Включили маячки. Автомобиль свернул на улицу <АДРЕС>, увеличивая скорост, поехал по Калиновским дачам, затем выехал на ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>, подъехав к подъезду дома по ул. <АДРЕС>, остановился. Они держались метрах в 10 от него.  Остановились за ним, подошли со стороны водителя. За рулем сидел Крутов. У него были признаки опьянения. Документов при себе не было. Поэтому он был доставлен в ОВД для установления личности и составления протокола.  Из машины никто не выходил, преследование и остановка были на их глазах. На пассажирском месте сидел мужчина.  В ГОВД в комнате оперативного совещания были составлены материалы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, так как Крутов отказался от прохождения освидетельствования прибором АКПЭ, отказался проехать в больницу на медицинское освидетельствование в присутствии понятых.  После этого машина была помещена на штрафстоянку,  Крутов был доставлен по месту проживания.

      Инспектор ДПС ФИО9 пояснил, что <ДАТА4> около 23 часов совместно с ФИО10 двигались по ул. <АДРЕС> в направлении ул. <АДРЕС>. С улицы <АДРЕС> выезжала на большой скорости машина Тойота, чуть не врезалась в их машину.  Водитель повернул на ул. <АДРЕС> и, виляя, поехал дальше. Они пытались остановить машину при помощи СГУ  и маячков. Водитель не реагировал. Водитель свернул на Калиновские дачи. Они ехали за ним.  С дач выехал в обратном направлении. После чего свернул на ул. <АДРЕС>. Его занесло. В сете фар он увидел человека, который был за рулем.  Тойота подъехала к подъезду. Они подъехали следом за ним. Подошли к машине. За рулем находился Крутов. Попросили у водителя документы. У него документов не было. Почувствовали от водителя запах алкоголя.  На пассажирском сиденье сидел мужчина. Водитель называл разные фамилии, сказал, что он Зайцев. Они пробили по базе, это не подтвердилось. Поэтому они его привезли в отдел для установления личности.  Кто-то в отделе сказал, что это Крутов. Установили личность.  В присутствии понятых предложили пройти освидетельствование прибором АКПЭ. Крутов отказался от освидетельствования. Предложили проехать в больницу, он отказался.  Оформили протоколы. Крутов от подписи в протоколах отказался.

             В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (редакция  <ДАТА6>) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

        Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Правительства РФ <ДАТА7> <НОМЕР>, в ред. <ДАТА8>) водитель  в случаях, предусмотренных законодательством, по требованию должностных лиц, ко которым    предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ст. 12.27 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения, а при отказе от последнего, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составляются протоколы, в которых указываются, в т.ч. основания отстранения и направления на освидетельствование.

        Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> (в ред. <ДАТА10>), одним  из оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование является отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

           Заслушав правонарушителя, свидетелей, инспекторов ДПС, изучив  материалы дела, суд установил:

       Согласно п. 3 указанных Правил достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя  изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица,  поведение не соответствующее обстановке.

     В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Крутова В.В. зафиксировано, что у Крутова  имеется запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов лица. Данные признаки подтвердил свидетель ФИО5

        Основанием для направления  на медицинское освидетельствование    Крутова В.В. явилсяотказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.   В материалах дела имеется отказ  Крутова В.В. отподписи в протоколах  в присутствии понятых.

     Хотя свидетели ФИО5, ФИО11 (понятые, указанные в протоколах) не подтвердили  показания инспекторов ДПС о том, что  Крутова В.В.  направили на медицинское освидетельствование, на что он не был согласен,  оснований не  доверять сотрудникам ДПС, что Крутов В.В. управляя автомобилем  с признаками опьянения отказывался от освидетельствования и медосвидетельствования нет, ибо  неприязненных отношений между ними ранее не было и заинтересованности в составлении протокола на Крутова В.В. не установлено.  Показания данных свидетелей, что Крутов ВВ. отказался от прохождения освдетельствования Алкотестером, а согласился поехать в больницу опровергаются как отсутствием в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование его надписи о таком согласии, так и его последующими действиями- по своей инициативе не поехал проходить медицинское освидетельствование. Суд приходит к выводу о том, что он в медосвидетельствовании  не был заинтересован, так как оно могло выявить состояние опьянения.

     К показаниям свидетеля Крутовой О.В.  суд относится  с недоверием, так как она является  женой Крутова В.В. и желает помочь ему избежать административную ответственность. Свидетелем отказа от прохождения Крутовым В.В.  медицинского освидетельствования она не  являлась.

    Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд не находит оснований для признания их недопустимыми.  Имеющие место при составлении административного материала некоторые недостатки, были восполнены в судебном заседании. Нарушений требований закона при сборе  доказательственной базы по данному делу суд не усматривает.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

     Непризнание   Крутовым В.В. вины суд расценивает как желание избежать административную ответственность в виде лишения права управления транспортным средством.

     При указанных обстоятельствах, суд  считает, что в действиях    Крутова В.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1  КоАП РФ.             

    Обстоятельств, исключающих производство по делу  об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП,  судом не установлено. Смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

              На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26  ,  29.9, 29.10 КоАП РФ

П о с т а н о в и л:

         Подвергнуть гражданина   Крутова В.В.1 административному  наказанию в виде   лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

           Постановление может быть обжаловано в федеральный суд <АДРЕС> района в течение 10 суток со дня вручения копии.

                 Мировой судья                                                               Е.В.Миненко