Решение по делу № 2-993/2014 от 17.09.2014

Дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                       <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием представителя истца по доверенности <ФИО3>, представителя ответчика Министерства Финансов РФ,  Управления Федерального казначейства по <АДРЕС> области по доверенности <ФИО4>, представителя ответчика ГУ МВД России по <АДРЕС> области по доверенности <ФИО5>,

рассмотрев  гражданское дело по иску <ФИО6> к Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по <АДРЕС> области о  возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец  обратился  к мировому судье  с указанным иском  и просит взыскать в его пользу с ответчика Министерства Финансов РФ  расходы по оплате услуг представителя за участие по делу об административном правонарушении в размере 20 000 рублей,  расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд  в размере 800 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <ДАТА2> инспектором  ДПС 7 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУВД по <АДРЕС> области <ФИО7> в отношении него был составлен протокол 36 АА 412187 об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Постановлением от <ДАТА2> инспектора  ДПС 7 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУВД по <АДРЕС> области <ФИО7> истец был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.. Не согласившись с указанным постановлением, истец  обратился с жалобой в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>. Решением Левобережного  районного суда <АДРЕС> от <ДАТА3> постановление от <ДАТА2>, вынесенное  ДПС 7 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУВД по <АДРЕС> области <ФИО7> отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения. В связи с защитой своих интересов истец понес расходы на оплату юридических услуг.   <ДАТА4> заключил договор на оказание юридических услуг с ИП <ФИО3> Е.В.. Согласно договора,  квитанциям, оплатил ИП <ФИО3> денежную сумму в размере 20 000,00 руб., состоящую из: ознакомления с материалами административного дела, подготовки правовой позиции и жалобы по делу, представления интересов в суде.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно направленного в суд заявления, просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности <ФИО3>.

Представитель истца по доверенности <ФИО3> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ,  Управления Федерального казначейства по <АДРЕС> области по доверенности <ФИО4>, представитель ответчика ГУ МВД России по <АДРЕС> области по доверенности <ФИО5>, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

К участию в деле были привлечен в качестве ответчика Департамент финансово-бюджетной политики <АДРЕС> области, в качестве 3 лица -  инспектор  ДПС 7 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУВД по <АДРЕС> области <ФИО7>, который в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд, выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> инспектором  ДПС 7 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУВД по <АДРЕС> области <ФИО7> в отношении <ФИО6> был составлен протокол 36 АА 412187 об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ ( л.д. 7).

Постановлением от <ДАТА2> инспектора  ДПС 7 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУВД по <АДРЕС> области <ФИО7> <ФИО6> был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб. ( л.д. 6).

Не согласившись с указанным постановлением, истец  обратился с жалобой в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>.

Решением Левобережного  районного суда <АДРЕС> от <ДАТА3> постановление от <ДАТА2>, вынесенное инспектором ДПС 7 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУВД по <АДРЕС> области <ФИО7> отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях истца состава административного правонарушения (л.д. 8-9).

В связи с защитой своих интересов истец понес расходы на оплату юридических услуг.  

<ДАТА4> заключил договор на оказание юридических услуг с ИП <ФИО3> Е.В.. Согласно договора,  квитанций, оплатил ИП <ФИО3> денежную сумму в размере 20 000,00 руб., состоящую из: ознакомления с материалами административного дела, подготовки правовой позиции и жалобы по делу, представления интересов в суде (л.д. 37-38).

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», расходы на оплату услуг адвоката или иного лица, участвовавшего  в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении к административной ответственности, либо удовлетворении его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15,1069,1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны РФ, казны субъектов РФ).

Таким образом, требование о возмещении ущерба предъявляется после рассмотрения дела об административном правонарушении и не требует дополнительного признания незаконными действий государственных органов и установления вины их должностных лиц.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (ст. 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (ст. 12), включающих как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, так и полное возмещение убытков (ст. 15).

Статья 16 ГК РФ устанавливает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения указанных расходов.

Таким образом, изложенные положения закона регулируют основания, условия и порядок возмещения убытков, в том числе путем обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права. Поскольку в связи с защитой своих интересов истец понес расходы по оплате юридических услуг, ему причинен вред в виде этих расходов, и они подлежат взысканию в его пользу на основании ст.ст. 15, 1069,1070 ГК РФ за счет соответствующей казны.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Из справки начальника ЦФО  ГУ МВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА6> следует, что должность инспектора  ДПС 7 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД ГУВД по <АДРЕС> области <ФИО7> в 2011 году финансировалась за счет средств областного бюджета ( л.д. 33).

Поскольку главным распорядителем средств областного бюджета является Департамент финансово-бюджетной политики <АДРЕС> области, суд полагает, что понесенные истцом убытки подлежат взысканию с Департамента финансово-бюджетной политики <АДРЕС> области.

При таких обстоятельствах, с Департамента финансово-бюджетной политики <АДРЕС> области в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате юридических услуг по делу об административном правонарушении в размере 20 000,00 руб., размер которых соответствует требованиям принципа разумности и справедливости, документально подтвержден.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию  расходы по оплате госпошлины в размере 800,00 рублей.

При изложенных обстоятельствах, всего необходимо взыскать в пользу истца с Департамента финансово-бюджетной политики <АДРЕС> области денежную сумму в размере 20 800 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента финансово-бюджетной политики <АДРЕС> области в пользу <ФИО6> расходы по оплате услуг представителя за участие по делу об административном правонарушении в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 800,00 руб., а всего 20800 (двадцать тысяч восемьсот) руб. 00 коп., в удовлетворении исковых требований к Министерству Финансов РФ - отказать.

  Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья                                                                      <ФИО1>

Решение в окончательной форме принято <ДАТА7>