Решение по делу № 2-307/2013 от 15.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Мокшан                                                                15 ноября 2013 г.

Мировой судья судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области Зубков Н.И

При секретаре судебного заседания Козловой Е.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-307 по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Киселеву Алексею Александровичу о взыскании материального ущерба в результате ДТП в порядке суброгации,

Установил:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Киселеву А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

Исковое заявление мотивировано тем, что согласно приговора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Пензенской области от <ДАТА> г. Киселев А.А. был признан виновным в угоне транспортного средства автомобиля <НОМЕР>, на которым он совершил ДТП, в результате чего автомашине были причинены механические повреждения.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> была застрахована в «Страховой компании «Согласие» по виду страхования «КАСКО».

В соответствии со страховым полисом <НОМЕР> от <ДАТА>, в пользу собственника <ФИО1> страховщик выплатил собственнику страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на основании экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного независимой автомобильной экспертизой ООО «ВПКА». Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА4>

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть право требования возмещения ущерба на основании выплаты страхового возмещения перешло к ООО Страховая компания «Согласие».

ДТП произошло по вине ответчика Киселева А.А., что подтверждается Приговором <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> г.

В связи с чем, ООО «Страховая компания «Согласие» просит взыскать с Киселева А.А. материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и возврат госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания Истец в судебное заседание не явился, прислав ходатайство в котором просил суд рассмотреть дело без его участия, указав в заявлении, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Киселев А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив суду, что он не может рассчитаться со страховой компанией, так как в данный период он не работает, и у него нет денег.

Суд, изучив ходатайство истца, заслушав показания ответчика, признавшего исковые требования истца, изучив материалы дела и оценив доказательства в совокупности, находит возможным принять признание иска ответчиком, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Киселева Алексея Александровича в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и оплаченную Государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Решение может быть обжаловано в течении одного месяца в Мокшанский районный суд, Пензенской области, в апелляционномпорядке.