Решение от 15.01.2015 по делу № 2-149/2015 (2-2171/2014;) от 03.12.2014

№ 2-149/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2015 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н. В.,

при секретаре Мосягиной К. Н.,

с участием истца Русанова Е. И.,

представителя истца Русанова Е. И. – адвоката Лешукова Ю. Е., представившего ордер № 640, удостоверение № 471,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русанова Е.И. к Федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Русанов Е.И. обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что он проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ постоянно на основании ордера №. Кроме него, в данной квартире проживает дочь Русанова Л.Е., 1991 года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ ему как и другим жителям домов № <адрес> выдали договор найма жилья взамен ордера. В договоре указано, что жилье является служебным, но он какого-либо отношения к войсковой части не имеет с ДД.ММ.ГГГГ, так как был уволен в запас. Поскольку в ордере каких-либо указаний на статус служебного жилья не имелось, считает, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ указание на служебный статус жилья незаконно, поскольку нельзя присвоить статус служебного жилья квартире, в которой зарегистрированы и проживают граждане, тем более не имеющие отношения к военной службе. Полагает, что он вправе приватизировать спорную квартиру. В течение ДД.ММ.ГГГГ он обращался в структурные подразделения Министерства обороны РФ с заявлением о передаче ему в собственность в порядке приватизации указанной выше квартиры. Ответов на его обращения из указанных организаций не поступило. Распоряжением Правительства РФ № 1779-р от 11.10.2011 года <адрес> был исключен из перечня закрытых военных городков, что по смыслу ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» снимает ограничение на приватизацию квартир в <адрес>. Дом № <адрес> муниципальному образованию не передавался, квартиры находятся в собственности РФ. То обстоятельство, что в настоящее время законодательно не урегулирован вопрос о передаче квартир МО РФ в собственность в порядке приватизации и не определен орган, уполномоченный осуществлять передачу, не должно ограничивать его права. Квартира, в которой он зарегистрирован и проживает, не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, а также не является служебным жилым помещением, он ранее в приватизации не участвовал. В связи с этим, ограничений для приватизации указанной квартиры, законом не установлено. Его дочь Русанова Л.Е. принимать участие в приватизации не желает и не возражает против реализации данного права им. Просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру № дома № <адрес> (кадастровый №).

Истец Русанов Е.И. и его представитель по доверенности Лешуков Ю.Е. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили их удовлетворить. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители ответчиков - ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заранее и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении судебной корреспонденции. Возражений по существу заявленных требований не представили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, сведения о причинах своей неявки суду не представили.

Представитель третьего лица – отделения в Вологодской области - г.Вологда ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. По существу заявленных требований в заявлении указано, что Русанов Е.И. занимает жилое помещение, а именно двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение предоставлялось для временного проживания, т.е. на время прохождения службы, поэтому при прекращении таковых отношений наниматель обязан освободить предоставленное ему служебное жилое помещение, в данном случае при увольнении из рядов Вооруженных сил Министерства обороны РФ. В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» служебные жилые помещения приватизации не подлежат. За ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ данная квартира не закреплена на праве оперативного управления. В соответствии с п.8 Протокола селекторного совещания Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 10.10.2014, утвержденного директором Департамента рассмотрение вопросов, касающихся приватизации жилых помещений рассматривает Департамент имущественных отношений и его территориальные управления.

Представители третьих лиц - ОАО «Славянка» Новгородско-Вологодский филиал, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заранее и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении судебной корреспонденции. Возражений по существу заявленных требований не представили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, сведения о причинах своей неявки суду не представили.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Вологодской области своего представителя в судебное заседание не направило, представили отзыв на иск, в котором указали, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) отсутствуют какие-либо сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В рассматриваемом случае вступившее в законную силу решение суда о признании за истцом права собственности на вышеуказанный объект недвижимости будет являться основанием для государственной регистрации прав.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, представили отзыв на иск, в котором разрешение спора оставили на усмотрение суда, просили рассмотреть дело без представителей Комитета.

Третье лицо – Русанова Л.Е. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В материалах дела имеется заявление Русановой Л. Е. об отказе от участия в приватизации спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца Русанова Е.И., его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ч. 1 ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Исходя из ч. 2 ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Установлено, что Русанов Е.И. и его дочь Русанова Л.Е. проживают и зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, Русанов Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ года, Русанова Л.Е. с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справками Администрации Подлесного сельского поселения Вологодского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,21).

Факт проживания истца в спорной квартире также подтверждается лицевым счетом, выданным филиалом «Новгородско-Вологодский» ОАО «Славянка» (л.д.26), из которого следует, что в спорной квартире проживают 2 человека, задолженности по оплате на наем и коммунальные услуги не имеется.

Из кадастрового паспорта помещения (л.д.18-19) следует, что спорный объект недвижимости – <адрес> является жилым помещением, располагается на пятом этаже, общая площадь составляет 41,5 кв.м., кадастровый №.

Согласно отзыву на иск Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним какие-либо сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из ответа Главы администрации Подлесного сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) следует, что дом №, расположенный в <адрес> на балансе администрации Подлесного сельского поселения не состоит, находится в собственности Российской Федерации. Уполномоченным представителем собственника является Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно выписке из реестра недвижимости муниципальной собственности Вологодского муниципального района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Комитетом по управлению муниципальным имуществом ВМР, квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности Вологодского муниципального района не значится (л.д.25).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ярославская КЭЧ района и Русановым Е.И. был заключен договор найма служебного жилого помещения №, согласно которому Русанову Е.И. и членам его семьи постоянно для проживания, в возмездное владение и пользование предоставлено спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, относящееся к государственной собственности и закрепленное за Министерством обороны РФ (л.д.22).

В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Установлено, что Русанов Е.И. обращался в Министерство обороны РФ, Департамент жилищного обеспечения МО РФ, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ОАО «Славянка» Новгородско-Вологодский филиал с заявлениями о заключении с ним договора приватизации указанной выше квартиры.Факт направления указанных заявлений подтверждается квитанциями об отправке заказных писем (л.д.13-16). До настоящего времени данные организации не представили Русанову Е.И. ответы на его заявления.

По правилам статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения, причем в качестве таковых используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных законом. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации уполномочено принимать решения о включении жилых помещений в специализированный жилой фонд и об исключении их из указанного фонда.

Согласно пункту 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Из разъяснений, приведенных в подпункте «в» пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для признания недействительным договора найма специализированного жилого помещений.

Однако сведений о наделении квартиры по указанному адресу статусом служебной в порядке, установленном Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. N 42, а также доказательств того, что спорная квартира зарегистрирована в качестве служебного жилья, суду не представлено.

На основании ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ст. 104 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Установлено, что истец уволен с действительной службы в запас на основании пункта «а» части 2 статьи 49 (в связи с организационно-штатными мероприятиями) Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» приказом главнокомандующего Противовоздушной обороны № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12).

Договор найма служебного жилого помещения заключен с Русановым Е.И. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после увольнения его с действительной военной службы.

Согласно указанному договору жилое помещение предоставлено Русанову Е.И. и членам его семьи – дочери Русановой Л. Е. постоянно. Никаких условий о предоставлении жилого помещения для временного в нем проживания на период трудовых отношений с истцом, либо на период прохождения службы, договор не содержит.

Из вышеизложенного следует, что статус спорной квартиры не был определен и на данную квартиру распространяется общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Распоряжением Правительства РФ от 11 октября 2011 года № 1779-р «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 N 752-р»
<адрес> исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих невозможность приватизации спорной квартиры, ответчиками не представлено.

Договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством того, что занимаемое истцом жилое помещение является служебным.

С учетом неиспользования ответчиками своего права по предоставлению возражений и доказательств в обоснование этих возражений, суд полагает возможным в силу ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ принять в обоснование иска объяснения истца.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом анализа фактических обстоятельств дела, вышеуказанных положений правовых норм, приходит к выводу, что между сторонами возникли договорные отношения по пользованию истцом и членами его семьи спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Статьей 2 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 № 1541-1 (в редакции ФЗ-170 от 16.10.2012) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом о приватизации жилищного фонда в РФ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В связи с чем, у истца и членов его семьи возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения в силу договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение.

Судом установлено, что предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ограничений в реализации права на приватизацию занимаемого истцом и членами его семьи жилого помещения не имеется. Спорная квартира не относится к числу служебных, пригодна для проживания, <адрес> не является закрытым военным городком, а истец ранее участия в приватизации жилья не принимал.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, за Русановым Е.И. надлежит признать право общей долевой собственности на квартиру № дома № <адрес> в порядке приватизации.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 41,5 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.01.2015.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.