Решение по делу № 1-9/2017 (1-61/2016) от 15.03.2017

дело № 1-9/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года г. Находка Приморскийкрай

Мировой судья судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края Н.Н. Яловега

при секретаре М.И. Кутишенко

с участием государственного обвинителя Жевлякова С.Г.

подсудимого Постаногова А.А., его защитника - адвоката Богдановой С.Ю. предоставившего удостоверение № 1444, выданного 27.04.2007 года Министерством юстиции РФ по Приморскому краю, ордер № 36 от 15.03.2017 года,

потерпевшей Постаноговой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Постаногова <ФИО1> <ДАТА5>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

мера пресечения  в отношении Постаногова А.А. по настоящему уголовному делу не избиралась

установил:

Постаногов А.А. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ - угрожал убийством Постаноговой О.П., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2016 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут Постаногов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> Российской Федерации, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде опасения потерпевшей за свою жизнь и здоровье, и желая их наступления, имея умысел на высказывания угрозы убийством, в ходе ссоры с Постаноговой <ФИО3>, схватил с кухонного стола кухонный нож и замахнулся им на Постаногову О.П., после этого умышленно высказал в адрес последней угрозу убийством словами: «Убью!». Учитывая сложившуюся обстановку, а также состояние Постаногова А.А., который был агрессивен, зол и имел при себе орудие в виде ножа, Постаногова О.П. восприняла высказанную в ее адрес угрозу убийством реально и у нее были все основания опасаться ее осуществления.

В судебном заседании подсудимый Постаногов А.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и они ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Богданова С.Ю. поддержала заявленное Постаноговым А.А. ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Постаногова О.П. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым  Постаноговым А.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при согласии  всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по части 1 статьи 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Решая вопрос по мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о  личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также и иные  обстоятельства, которые  в соответствии  с главой  10 УК РФ должны быть при этом учтены.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Постаногов А.А. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства проживает с мамой-Постаноговой О.П., которая по настоящему уголовному делу является потерпевшей и несовершеннолетними братом и сестрой, которые находятся на его иждивении, характеризуется с удовлетворительной стороны, на учёте у врача нарколога не состоит, с 2003 года наблюдается консультативно у врача-психиатра с диагнозом - легкая умственная отсталость.

Согласно заключению судебно-психиатрической  комиссии экспертов от 30.09.2016 года № 612 Постаногов А.А. страдает легкой умственной отсталостью с поведенческими нарушениями, с раннего детского возраста отмечались нарушения поведения в виде гиперактивности, неусидчивости, непослушания, в связи с чем, с 2003 года ему  устанавливался диагноз «Синдром гиперактивности с дефицитом внимания». В последующем у него отмечались нарушения органического характера, однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящихся к инкриминируемому ему деянию, в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении  принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Постаногов А.А. был осужден приговором Находкинского городского суда от 26.02.2015 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 159 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. 19.06.2015 годаосвобожден по отбытию наказания.

Следовательно, Постаногов А.А.  был осужден, в том числе, за совершение тяжкого  преступления против собственности с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161, УК РФ, являющееся самым тяжким из вышеперечисленных.

Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ. Так как с 19.06.2015 года - с момента отбытия Постаноговым А.А. наказания по приговору Находкинского городского суда от 26.02.2015 года, не прошло восьми лет, то данная судимость не является погашенной и в его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Постаногову А.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины,  раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Постаногову А.А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Постаногову А.А., суд признает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так как в соответствии с пояснениями в судебном заседании потерпевшей и подсудимого, он, находясь в трезвом состоянии, не позволяет себе неадекватного поведения, которое привело к совершению им вменяемого ему преступления.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния Постаногова А.А., не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, по уголовному делу нет.

При указанных обстоятельствах, с учетом требования ст.6, ст. 43, ч. 3 ст. 60,  ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68  УК РФ,  ст. 316 УПК РФ, следуя принципу социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Постаногову А.А.  наказание в виде лишения свободы, так как иная мера наказания не будет способствовать его исправлению. Суд приходит к выводу, что данное наказание повлияет на условия жизни его семьи, но возможные отрицательные последствия отсутствия Постаногова А.А. в семье не столь велики, чтобы исключить саму возможность применения наказания в виде реального лишения свободы.  При этом суд не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающие наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Постаногова А.А. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для  применения Постаногову А.А. условного осуждения, отсрочки отбывания наказания  или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает.

Учитывая, что преступление, за которое Постаногов А.А. осуждается в настоящее время, совершено им до вынесения приговора Находкинским городским судом Приморского края от 02 сентября 2016 года,  окончательное наказание Постаногову А.А.  суд назначает по правилам ст. 69 ч.5  УК РФ.

Поскольку Постаногов А.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, ему в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо назначить местом отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

С учетом характера совершенного преступления, а также в целях исполнения приговора суда, мировой судья считает необходимым избрать в отношении Постаногова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из требований ст. 81 УПК РФ.

 В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 298, 299, 302 - 304, 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Постаногова <ФИО1>признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять)  месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 02.09.2016 года, окончательно назначить Постаногову <ФИО1> наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии  строгого режима.

Избрать в отношении Постаногова <ФИО1> меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания  Постаногову А.А.  исчислять с 15 марта 2017 года.

В срок отбытия наказания зачесть время отбытого наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 02.09.2016 года с 12.08.2016 года по 14.03.2017 года включительно.

Вещественное доказательство по делу кухонный нож, находящийся на хранении в ОМВД России по городу Находке ул. Луначарского,12, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Находкинский городской суд Приморского края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу ст. 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Свое отношение по вопросу участия защитника, осужденный должен указать в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок, установленный для подачи возражений на них.

Мировой судья Н.Н. Яловега