Решение от 05.05.2011 по делу № 5-116/2011 от 05.05.2011

Дело № 5-3-116/2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2011 года г.Зерноград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №3 Зерноградского района Ростовской области Калиненко Г.И., с участием защитника- адвоката Константиновской А.А., предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном  ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Гричаникова Сергея Юрьевича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  ранее привлекавшегося к административной ответственности: 11.04.2011 года по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ к административному штрафу 300 рублей, 04.01.2011 года по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу 200 рублей, 29.03.2011 года по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ к лишению права управления транспортнымисредствами,

УСТАНОВИЛ:

30.04.2011 года в 21 час 33 минуты в <АДРЕС>, <ФИО1> управлял транспортным средством- автомобилем <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.1.1. ПДД РФ.

Гр.Гричаников С.Ю. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения  не признал, пояснил, что 30.04.2011 года транспортным средством не управлял. Сидел в автомобиле и слушал музыку. В его собственноручном объяснении он изложил все. Его автомобиль стоял на <АДРЕС>.  В автомобиле он находился один и ждал друга. Сотрудники ДПС подъехали и предложили ему сесть в спецавтмобиль, после чего повезли его в отдел милиции. Никаких свидетелей при выходе его из автомобиля не было. Понятые появились в отделе милиции.  Когда его везли в отдел милиции, то он звонил <ФИО2> и просил, чтобы подъехали к отделу милиции, поскольку  он не понял за что его задержали. Он лишен права управления транспортными средствами в апреле 2011 года на 1 год 7 месяцев, точно не помнит дату.  Административное правонарушение он не совершал. Считает, что у сотрудников ДПС к нему предвзятое отношение.

Из объяснения, данного в судебном заседании свидетелем <ФИО3>,следует, что он был приглашен в Зерноградский отдел милиции в качестве понятого. В его присутствии были составлены два протокола,  в отношении Гричаникова С.Ю., в которых он расписался. При составлении протоколов ему было разъяснено, что в его присутствии будут составлены протоколы, предъявляли документы, что Гричаников С.Ю. был лишен права управления. При составлении протоколов также присутствовал его друг, Гричаников С.Ю., два адвоката, два инспектора ДПС. В котором часу онбыл приглашен в отдел милиции в качестве понятого сказать не может, так как на часы не смотрел.В тот вечерГричаникова С.Ю. до того момента, как он был приглашен в отдел милиции, не видел.

Из объяснения  свидетеля <ФИО4> следует, что он был приглашен сотрудник милиции в качестве понятого. Когда зашли в отдел милиции, то в комнате, где составлялись протоколы, находились два сотрудника ДПС, Гричаников С.Ю., два его адвоката, В егоприсутствии был составлен протокол об административно правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о задержании. В его присутствии был также произведен досмотр Гричаникова С.Ю.,  но ничего у него не было обнаружено в карманах.  После составления  протоколов они расписались в документах. В какое время он зашел в отдел милиции  не помнит, так как на часы не смотрел. При подписании протокола время не сверял. В его присутствии фактически Гричаников С.Ю. не отстранялся от управления транспортным средством, но протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялся в его присутствии.  В тот вечер <ФИО1> управляющим транспортным средством он не видел, видел его  только в отделе милиции. Когда были в отделе милиции, то Гричаников С.Ю. высказывал замечание, что время не соответствует в протоколе. Но он время не сверял, точно сколько было времени сказать не может. В отделе милиции они находились долго.

Из объяснения инспектора  ИАЗ ОГИБДД ОВД по Зерноградскому району <ФИО5> следует, что 30.04.2011 года  он находился вместе с <ФИО6> на суточном дежурстве. Около  21 часа они находились на перекрестке <АДРЕС> на патрульном <НОМЕР>на стоянке около <АДРЕС>. Увидели, что подъехал автомобиль <НОМЕР> темного цвета, который двигался со стороны <АДРЕС> остановился  на стоянке напротив магазина «Рекорд». Из автомобиля вышел Гричаников С.Ю. с водительского места и зашел в магазин «Рекорд». Гричаников С.Ю. был в белой майке и темных брюках. Через время вышел с пакетом, сел за руль автомобиля <НОМЕР>, развернулся и поехал в сторону <АДРЕС>. Они на спецавтомобиле стали двигаться за  ним. В спецавтомобиле установлена камера, и когда стали двигаться, то стали снимать на камеру. На перекрестке <АДРЕС> и <АДРЕС> а/м <НОМЕР> обогнал впереди движущийся автомобиль и продолжил движение. Затем повернул с ул. <АДРЕС> налево во двор, где находится предприятие Теплосети. Когдаа/м <НОМЕР>  поворачивал, то на патрульном автомобиле уже была включена мигалка. Когдаповернули во дворы, то там стоял экипаж сотрудников вневедомственной охраны, которые также включили спец.маячки синего цвета. Из автомобиля вневедомственной охраны с переднего пассажирского места вышел сотрудник вневедомственной  охраны и попытался остановить автомобиль <НОМЕР>, но автомобиль продолжил движение до автостоянки, которая находится рядом с теплосетями. Они дальше продолжали двигаться с включенными проблесковыми маячками. Когда автомобиль <НОМЕР> с номером <НОМЕР> остановился на стоянке  и пытался сделать какой-то маневр, ониспецавтомобилем перекрыли ему дорогу. Он вышел из автомобиля и подошел к автомобилю <НОМЕР>. С водительского места автомобиля вышел Гричаников С.Ю.. Он представился и попросил Гричаникова С.Ю. представить документы. Гричаников С.Ю. сказал, что у него нет документов. Он объяснил Гричаникову С.Ю. причину остановки. Гричаников С.Ю. сказал, что не ехал на автомобиле, а шел пешком. Они попросили его сесть в спецавтомобиль для того, чтобы проехать в  отдел милиции для установления личности. Он сел в спецавтомобиль и кому-то звонил.  В отделе милиции через дежурную часть стали устанавливать его личность. Он поехал в ГАИ, чтобы снять копию водительского удостоверения, копию постановления о лишении его права, список действующих протоколов.  После того, как привез документы, инспектор <ФИО6> пригласил двух понятых. В присутствии  этих понятых им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. При составлении протокола он показывал присутствующим водительское удостоверение, копию постановления о лишении Гричаникова С.Ю. права управления транспортными средствами, также указывал время. При составлении протоколов также присутствовали адвокат Константиновская А.А., адвокат Осанесян. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством Гричаников С.Ю. от подписи отказался в присутствии двух понятых. В протоколе об административном правонарушении Гричаников С.Ю. написал объяснение, указал, что не управлял автомобилем, слушал музыку. Протокол  об  административном  правонарушении Гричаников С.Ю. подписал. В присутствии двух понятых ему были вручены копии протоколов об отстранении от управления и об административном правонарушении. Гричаников С.Ю. поддиктовку адвоката Константиновской А.А. написал объяснение на отдельном листе.  После составления протокола об административном правонарушении Гричаников С.Ю. был передан в дежурную часть ОВД. Объяснение на отдельном листе Гричаников С.Ю. писал уже после составления протокола и оформления всех документов. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в Зерноградском ОВД. Фактическое отстранение было проведено на <АДРЕС> протокол не составлялся, так как личность была не установлена. На месте,  где находился автомобиль, для отстранения от управления Гричаникова С.Ю. пригласить понятых препятствием явилось темное время, отсутствие людей на улице, а также не была установлена его личность.  В протоколе об административном правонарушении видеозапись не указана, поскольку на диск не была переведена. Сотрудники вневедомственной охраны не были внесены в протокол об административном правонарушении, так как они на момент составления отсутствовали. Когда они везли Гричаникова С.Ю., то сотрудники вневедомственной охраны ехали за ними. Затем сотрудников вневедомственной охраны вызвали на объект, где-то сработала сигнализация. В протоколе об административном правонарушении не указано, что проводилась видеосъемка, так как допущена ошибка, не было места в протоколе, чтобы указать. Видеосъемка производилась камерой, установленной в патрульном автомобиле на штативе, и предназначена для съемки спорных  правонарушений. На учете эта камера состоит, так как установлена в патрульном автомобиле. Камера зафиксирована между сиденьями водителя и передним пассажирским местом. На диск перенесена запись с флешкарты цифровой. Когда  составлялся протокол об административном правонарушении, то  сотрудников вневедомственной охраны не было уже в отделе милиции.

Из объяснения свидетеля <ФИО8> следует, что 30.04.2011 года  он находился на маршруте патрулирования на <АДРЕС> во дворе дома вместе с сержантом <ФИО9>. Когда выезжали со двора, то увидели, что по <АДРЕС> движется автомобиль <НОМЕР> темного цвета. Этот автомобиль преследовали сотрудники ГАИ на а<НОМЕР> с включенными проблесковыми маячками. Они увидели, что автомобиль стал заворачивать во двор, решили оказать помощь. Перегородили ему дорогу во двор, включили проблесковые маячки. После чего он вышел из автомобиля и махнул рукой, чтобы автомобиль остановился, но автомобиль не остановился, поехал дальше, обрызгав его водой. Сотрудники ДПС догнали этот автомобиль и остановили. Они подъехали к ним, чтобы оказать помощь.  Из автомобиля  <НОМЕР> вышел водитель - гражданин Гричаников С.Ю.   Сотрудник ДПС попросил Гричаникова С.Ю. предъявить документы, Гричаников С.Ю. сказал, что у него нет документов. Сотрудники ДПС посадили Гричаникова С.Ю. в спецавтомобиль, и поехали в отдел милиции. Они поехали следом за ними. Гричаникова С.Ю. привезли в отдел милиции.  Они были в отделе, когда сотрудники ДПС составлялись документы. Когда составляли документы, то их вызвали в кафе «Калипсо» по поводу  происходящей там драки. В это время понятые уже присутствовали. Кроме понятых также присутствовали адвокат Константиновская А.А., также адвокат мужчина. На ул. <АДРЕС> к автомобилю <НОМЕР> подходил инспектор <ФИО10> и просил предъявить документы. Когда они пытались остановить автомобиль <НОМЕР>, то их автомобиль стоял в стороне от заезда во двор с левой стороны.  Автомобиль объехал их автомобиль и поехал дальше прямо на стоянку. После остановки автомобиля <НОМЕР> они сразу подъехали к тому месту. Он хорошо видел, что за рулем автомобиля был Гричаников С.Ю., так как территория освещенная. Оснований оговаривать Гричаникова С.Ю. у него не имеется, до этого дня он его не знал.

Из объяснения свидетеля <ФИО9> следует,  что 30.04.2011 года  он Гричаникова С.Ю. увидел первый раз. Он находился на службе с 18 часов, они  патрулировали на маршруте патрулирования на <АДРЕС>. Увидели, что сотрудники ДПС преследуют автомобиль Хонда, который направлялся по <АДРЕС> и перед домами стал сворачивать влево по пути следования со стороны ТД Рекорда, расположенного на пересечении <АДРЕС> и <АДРЕС>. Когда автомобиль <НОМЕР> стал поворачивать перед домами, за ним ехали сотрудники ДПС с включенными проблесковыми маячками. Они перегородили дорогу автомобилю. Его напарник ст.сержант <ФИО8> вышел из автомобиля, махнул, но автомобиль <НОМЕР> не остановился, принял левее, объехал их автомобиль и поехал дальше. Сотрудники ДПС проехали следом за ним. Автомобиль  <НОМЕР> проехал и повернул к зданию, где остановился. Подъехали сотрудники ГАИ к нему. Они развернулись и сразу подъехали к ним. Затем инспектор <ФИО10> подошел к автомобилю и предложил водителю предъявить документы. Водитель сказал, что документов нет.   Он видел, когда  а/м <НОМЕР> остановился, то из автомобиля сразу вышел гражданин Гричаников С.Ю. Других лиц в а/м <НОМЕР> не было. Он определил, что больше никого не было в а/м Хонда , так как вышел из автомобиля только один Гричаников С.Ю. После того, как <ФИО5> попросил Гричаникова С.Ю. предъявить документы, то сказал, что поедут в отдел милиции для составления протокола об административном правонарушении. Гричаников С.Ю. сел в патрульный а/м и они поехали следом за патрульным а/м. В отделе милиции в его присутствии сотрудники ДПС никакие документы не составляли. В помещении, где находился Гричаников С.Ю., еще находились два сотрудника милиции, двое понятых, Константиновская А.А. и какой-то мужчина. Сотрудники ДПС не предлагали ему быть свидетелем. Он не присутствовал, когда составляли протокол в отношении Гричаникова С.Ю. После того как сработала кнопка  тревожная они уехали в кафе Калипсо. Там имеется даже запись о вызове. Он хорошо видел, что Гричаников С.Ю. вышел из автомобиля из водительской двери. Момент остановки автомобиля <НОМЕР>, а также выход водителя Гричаникова С.Ю. он видел хорошо. Автомобиль остановился и гр.Гричаников С.Ю. вышел из-за руля автомобиля. До того дня он не зналГричаникова С.Ю., и у него нет оснований оговаривать Гричаникова С.Ю.

В судебном заседании свидетель <ФИО6> пояснил, что 30.04.2011 года  вечером примерно в 21.30 часов, точно время не помнит, он вместе  с инспектором <ФИО10> нес службу и находился на <АДРЕС> в <АДРЕС>.  На автостоянку около магазина «Рекорд» со стороны <АДРЕС> подъехал а/м <НОМЕР>, темного цвета. Из данного автомобиля вышел гражданин в белой  майке, темных брюках и пошел в магазин. Примерно через 10 минут он вышел из магазина с пакетом, сел за руль а/м <НОМЕР>  и направился в сторону <АДРЕС> на <АДРЕС>, 59. На перекрёсткеул.Мира-ул.Специалистовэтот автомобиль обогнал транспортное средство, повернул налево. Когда они включили мигалки, то сотрудники службы вневедомственной охраны  попыталась остановить автомобильнапротив дома <АДРЕС> 59а. Когда а/м остановился на стоянке около теплосетей напротив дома <НОМЕР> <АДРЕС>, то из-за руля автомобиля вышел Гричаников С.Ю.. После чего вышел <ФИО10>, предложил ему представить документы на право управления, на транспортное средство. Гричаников С.Ю. ответил категорическим отказом.  После чего Гричаникову С.Ю. было предложено пройти в патрульныйавтомобиль и он был доставлен в ОВД по Зерноградскому району. Гричаников С.Ю. закрыл автомобиль, поставил  его на сигнализацию. Когда приехали в ОВД по Зерноградскому району, то необходимо было установить   данные о личности. Так как Гричаников С.Ю. лишен права управления, то инспектор <ФИО10> проехал на патрульном автомобиле в ГАИ на <АДРЕС>, где сделал распечатку нарушений, взял копию постановления, водительского удостоверения. В это время он находился с Гричаниковым С.Ю. в Зерноградском ОВД. После чего приехали адвокаты, он пригласил с <АДРЕС> двух понятых. Инспектор <ФИО10> составлял протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего составил протокол об административномправонарушении. В ОВД по Зерноградскому району  адвокат Константиновская А.А. ему  не предлагала  отобрать письменное объяснение у Гричан name="_GoBack">икова С.Ю. Она говорилаГричаникову С.Ю., чтобы он написал письменное объяснение. В протоколе об отстраненииот управления транспортным средством адвокат Константиновская А.А. советовала Гричаникову С.Ю. написать объяснение, но в данном протоколе не имеется такой графы. Когда они поехали в отдел милиции, то он не обращал внимания куда делись сотрудники вневедомственной охраны. Он не видел сотрудников вневедомственной охраны в отделе милиции. Ими велась видеозапись до остановки автомобиля Хонда Аккорд. Началась съемка примерно через 100 метров от магазина «Рекорд» до момента когда направлялись в отдел. В какой момент выключили видеокамеру он не помнит. Также не помнит, кто из них включил видеокамеру. Перед тем, как заступил на дежурство, специального распоряжения на использование видеокамеры у него не было. Не исключает, что разрешение могло быть у инспектора <ФИО10> При оформлении протоколов в отношении Гричаникова С.Ю. он сотрудников вневедомственной охраны не опрашивал. Сотрудники вневедомственной охраны были очевидцами правонарушения. Один из сотрудников вневедомственной охраны был <ФИО8> фамилию другого сотрудника он не знает. Протокол об административном правонарушении составлял инспектор <ФИО10> При составлении протокола об административномправонарушении инспектор <ФИО10> просил его пригласить сотрудников вневедомственной охраны. Он ходил за ними в отдел вневедомственной охраны, ноих там не было. Ему пояснили, что они на вызове. <ФИО10> затем еще сам ходил в ОВО, но они были на вызове. Выслушав Гричаникова С.Ю.;его защитника-адвоката КонстантиновскуюА.А., полагавшую, что допустимых доказательств совершения административного правонарушения не имеется, факта управления транспортным средством не было, поэтому производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения; свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.В соответствии с п.2.1.1 ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения- временное разрешение. Объектом данного правонарушения являетсяустановленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

С объективной стороны правонарушение выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителя транспортного средства. Как установлено Гричаников С.Ю.29.03.2011 года лишен права управления транспортными средствами.

30.04.2011 года в 21 час 33 минуты Гричаников С.Ю. управлял транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами. Вина Гричаникова С.Ю. подтверждается: протоколом об административномправонарушении 61 ОГ 261783 от 30.04.2011 года, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами 61 АМ 198617 от 30.04.2011 года, рапортом ИАЗ ОГИБДД ОВД по Зерноградскому району <ФИО10> списком действующих протоколов; показаниями свидетелей Данилова Д.Г., <ФИО3> Овчарова А.В.; видеозаписью. В судебном заседании Гричаников С.Ю. вину в совершении административного правонарушенияне признал, отрицал факт управления транспортным средством. Мировой судья расценивает его позицию, как осуществление предоставленного ему законом права на защиту. Доводы Гричаникова С.Ю. опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении; показаниями свидетеля Овчарова А.В., показаниями свидетелей <ФИО9> которые в судебном заседании показали, что сотрудники ДПС преследовали автомобиль <НОМЕР> и после остановки автомобиля из автомобиля вышел водитель Гричаников С.Ю. Факт управления Гричаниковым С.Ю. транспортным средством также подтверждается видеозаписью.Не доверять показаниям данных свидетелей у мирового судьи нет оснований. Они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с видеозаписью нарушения.

В судебном заседании защитник Константиновская А.А. полагала, что в соответствии со ст.26.8 КОАП РФ видеозапись не может быть признана допустимым доказательством по данному делу, поскольку отсутствует дата, в протоколе об административном правонарушении, в рапорте должностного лица не отражено техническое средство, которым велась видеосъемка.Мировой судья считает ссылку защитника на вышеуказанную норму закона необоснованной, поскольку ст.26.8 КоАП РФ касается показания специальных технических средств, под которыми понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. В соответствии с данной номой закона в протоколе об административном правонарушении отражаются показания специальных технических средств. Как установлено в судебномзаседании <ФИО8> являлись очевидцами факта управления Гричаниковым С.Ю. транспортным средством и совершения имадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Мировой судья полагает, что не указание должностным лицом в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетелей <ФИО8> а также сведений, что производилась видеозапись, не является существенным недостатком протокола. Указанные недостатки не влияют на существо правонарушения, устранены в ходе рассмотрения данного дела. При просмотре в судебном заседании видеозаписи Гричаников С.Ю. до просмотра определенных кадров,пояснял, что происходило в дальнейшем по ходу движения патрульного автомобиля. В частности пояснял, что сотрудники ДПС подъедут к автомобилю вневедомственной охраны. Момент, который указал Гричаников С.Ю. до просмотра данного кадра, действительно имеет место на видеозаписи. Поэтому у мирового судьи не вызывает сомнение, что 30.04.2011 года при совершении Гричаниковым С.Ю. административного правонарушения имела место видеозапись. На видеозаписи после остановки транспортного средства кроме Гричаникова С.Ю., двух сотрудников ДПС присутствует еще один человек, что опровергает показания Гричаникова С.Ю., что других лиц кроме сотрудников ДПС на <АДРЕС> не было, и подтверждает показания свидетелей <ФИО8>

Объективно достоверных, относимых доказательств, с достоверностью опровергающих имеющиеся доказательства, что Гричаников С.Ю. не управлял автомобилем, всудебном заседании не представлено.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения установлен, как и установлена вина Гричаникова С.Ю. Действия Гричаникова С.Ю. правильно квалифицированы по ст.12. 7 ч.2 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

Решая вопрос о размере наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, наличие отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, которыми признается повторное совершение однородного правонарушения, если за совершение первого лицо уже подвергалось административному наказанию, и срок давности, согласно ст.4.6 КоАП РФ о привлечении его кадминистративной ответственности по постановлениям от 04.01.2011 года и 11.04.2011 года не истёк, данные о личности, работающего, и считает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,постановил: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.7 ░.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 05 ░░░ 2011 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░