Решение по делу № 5-193/2017 от 19.05.2017

Дело № 5-193/2-2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 мая 2017 года                                                         город Курск 

И.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска     Глебов А.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении     <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

в отношении    <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения; уроженца  с. <АДРЕС>.; проживающего  по адресу:   г. Курск, ул. <АДРЕС>, д. 22, кв. 16, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

01 мая 2017 года в 01 час. 35 мин., находясь по адресу: г. Курск, ул.  <АДРЕС>, д. 44А,  <ФИО1>, управлявший автомобилем  Рено Логан государственный регистрационный номер <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании  <ФИО1>, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ,  вину  в совершении правонарушения  признал.

         Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от  <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА5> № 343.

На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании усматривается наличие в действиях  <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

К такому выводу мировой судья приходит, проанализировав следующее.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 131 приказа МВД РФ от <ДАТА6> N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел.

Работники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА7> N 1090, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

      В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

     В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

     Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. 

Согласно п. 10  подпункта «в» Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 475, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что  водитель транспортного средства  находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

О том, что у водителя   <ФИО1> имелись признаки опьянения, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.03.2017 года, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и согласно акта освидетельствования 46 КМ № 067792 от 01.05.2017 года, в котором <ФИО1> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При  таких обстоятельствах у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления   <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными.

Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 475.

Обстоятельства невыполнения водителем <ФИО1> законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:

-протоколом об административном правонарушении от 01.05.2017 года 46 АА № 598229;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.05.2017 года 46 КМ № 067792, из которого следует, что освидетельствование не проводилось;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 01.05.2017 года 46 АА №164991, составленного в связи с наличием достаточных оснований полагать, что <ФИО1> находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов), согласно которого пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО1> отказался;             

-протоколом об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством от 01.05.2017 года 46 АА № 181630.

Факт отказа  <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования  подтверждается письменным рапортом инспектора  ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области, из которого следует, что водителю <ФИО1>  было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако <ФИО1>  от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Проанализировав перечисленные доказательства, мировой судья считает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения доказана. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не является основанием для того, чтобы не доверять составленным ими документам Оснований для оговора <ФИО1> инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

 Протокол об административном правонарушении, другие протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на их составление должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается. Все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отражены.

При составлении протоколов каких-либо замечаний или возражений <ФИО1> сделано не было,

Как следует из  материалов дела, <ФИО1> обладает правом управления транспортными средствами, водительское удостоверение ему выдано 19.05.2011 года.

При назначении административного наказания и.о. мирового судьи учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные, характеризующие  личность <ФИО1>, его семейное и имущественное положение, в качестве смягчающего вину обстоятельства и.о. мирового судьи учитывает, то, что <ФИО1> вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем и.о. мирового судьи считает, что ему следует назначить наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.   

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, и.о. мирового судьи

ПОСТАНОВИЛ:

 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности что:

- административный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ;

- согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов;

- штраф подлежит перечислению УФК по Курской области (УМВД России по Курской области), л/с 04441123370, р/с 40101810600000010001 в Отделение Курск город Курск, БИК 043807001, Код БК  188 1 16 30020 01 6000 140; ИНН  4629026603,  КПП 463201001,  ОКТМО  38701000; УИН 18810446172000010293;

- в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок;   

- в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления в законную силу, в случае же уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права прерывается, и течение срока начинается со дня сдачи или изъятия вышеуказанного документа.

   Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Курска через мирового судью судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска в течение 10 суток.

    И.о. мирового судьи                          Глебов А.П.