Решение по делу № 11-62/2018 от 07.11.2018

Дело № 11-62/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2018 года                            г.Куйбышев НСО

Судья Куйбышевского районного суда Новосибирской области Силкина Р.И.

при секретаре Кочергиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе Купцовой Е. А. на определение мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Купцова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к мировому судье 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений об отмене судебного приказа о взыскании с нее суммы долга по кредитному договору в пользу ООО МФК «Мани Мен».

Мировым судьей 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления по тем основаниям, что Купцовой Е.А. к заявлению о восстановлении срока для подачи возражений не представлено доказательств уважительности причин пропуска должником срока для представления возражений суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, что такие причины существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Купцова Е.А., не согласившись с определением мирового судьи, подала частную жалобу, в которой просит об отмене определения от ДД.ММ.ГГГГ считая, что она пропустила срок подачи данного заявления по уважительной причине, поскольку копию судебного приказа она не получала, так как в летний период она проживала не по месту регистрации, а на садовом участке, расположенном в СНТ «Химик» по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, выданной председателем СНТ «ХИМИК». О существовании судебного приказа и о том, что в отношении нее ведется исполнительное производство она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ посредством смс-сообщения о блокировке ее лицевого счета в Сбербанке, после чего обратилась с вышеуказанным заявлением в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

Изучив материалы дела, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Купцовой Е.А. в пользу ООО МФК «Мани Мен» суммы долга по кредитному договору и государственной пошлины.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с п.п. 30, 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ, в ч.ч. 2 - 5 ст. 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Следует иметь ввиду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником- гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно сопроводительного письма, находящегося в материалах дела копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику Купцовой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), однако почтовый конверт вернулся в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения». На конверте имеются отметки об оставлении должнику почтовых извещений: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что копия оспариваемого судебного приказа, вынесенного мировым судьей, в установленном законом порядке направлялась должнику для сведения, она была извещена о поступлении в ее адрес судебной почтовой корреспонденции, однако не явилась в отделение почтовой связи за ее получением.

Доводы жалобы о том, что по адресу указанному в судебном приказе Купцова Е.А. не проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а потому у нее не было возможности получать корреспонденцию, направленную на данный адрес суд находит не состоятельными.

Купцова Е.А. не уведомила Банк об изменении своего места жительства. Между тем, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Кроме того, при подаче заявления о восстановлении срока подачи возражений и об отмене судебного приказа Купцова Е.А. не ссылалась на данное обстоятельство, указав лишь о том, что она не согласна с суммой задолженности и того обстоятельства, что судебный приказ она получила в службе судебных приставов.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что определение судьи является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.333, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу Купцовой Е.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья            подпись                Р.И. Силкина