Решение по делу № 1-128/2010 от 29.06.2010

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Звенигово 16 июля 2010 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Михайлова О.В., при секретаре Дунаевой А.П., с участием:

Государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Куприяновой Н.А., подсудимых Харитонова В.В. и Тимофеева С.В., защитников: адвоката Смирнова В.К. (рег. №), представившего удостоверение № и ордер №; адвоката Майоровой Л.Г., (рег. №), представившей удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшей стороны и гражданского истца ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Звенигово дело по обвинению:

Харитонова В.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

Тимофеева С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

каждого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 158 ч. 2 п. «А» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленного обвинения, Харитонов В.В. и Тимофеев С.В., 12 мая 2010 года, вступив в сговор с целью хищения чужого имущества, на автомашине введенного ими в заблуждение относительно правоправности их деяний ФИО1, взяв с собой приспособления для резки металла, приехали к принадлежащему <данные изъяты> сооружению автовесов, расположенному по адресу: <адрес>, где с целью последующей реализации стали разрезать металлический лист автовесов и грузить его на автомобиль, однако, реализовать преступный умысел до конца не смогли, поскольку были застигнуты сотрудниками милиции,

В ходе предварительного следствия потерпевшей стороной – <данные изъяты> был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей (л/д 21), ущерб возмещен в судебном заседании путем передачи денег в сумме <данные изъяты> рублей представителю потерпевшей стороны ФИО2 для внесения в кассу предприятия.

В судебном заседании подсудимые Харитонов В.В. и Тимофеев С.В., - каждый, с предъявленным обвинением и размером ущерба согласились, свою вину в совершении преступления и гражданский иск признали в полном объеме, в содеянном раскаялись.

В судебном заседании представителем потерпевшей стороны и гражданского истца – <данные изъяты> ФИО2 было заявлено и поддержано ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Харитонова В.В. и Тимофеева С.В., - каждого, в связи с примирением с подсудимыми. Автовесы находились в неисправном состоянии и предприятием не использовались. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме, деньги в погашение ущерба ему переданы, извинения принесены, претензий нет. Ходатайство заявлено добровольно, правовые последствия понятны.

В судебном заседании подсудимые, их защитники, с заявленным потерпевшим ходатайством согласились, поддержали его, на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласны. Порядок и последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям подсудимым Харитонову В.В. и Тимофееву С.В., - каждому, понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимые обвиняются в совершении тайного хищения, преступление совершено группой лиц с использованием специальных средств, было заранее подготовлено, имеет определенную общественную опасность. Принимая во внимание, что прекращение уголовного дела право, а не обязанность суда, просила уголовное дело рассмотреть по существу, с разрешением вопроса о наказании.

Оценив заявленные ходатайства в совокупности, принимая во внимание позицию сторон, суд приходит к следующему.

Подсудимый Харитонов В.В. ранее не судим (л/д 39-40), по месту жительства и прохождения военной службы характеризуется положительно (л/д 44-45), награжден знаком отличия военнослужащих <данные изъяты> (л/д 46), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л/д 41-42), обвиняется в совершении преступления средней тяжести (л/д 112-120).

Подсудимый Тимофеев С.В. ранее не судим (л/д 67-68), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л/д 72-73), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л/д 69-70), на иждивении малолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л/д 74-75), обвиняется в совершении преступления средней тяжести (л/д 112-120).

Подсудимые Харитонов В.В. и Тимофеев С.В., - каждый, с потерпевшей стороной примирились, причиненный вред загладили в полном объеме, что подтверждается материалами уголовного дела и показаниями представителя потерпевшей стороны и гражданского истца – <данные изъяты> ФИО2, являющегося должностным лицом предприятия – заместителем директора <данные изъяты> совершеннолетним и дееспособным, способным, по убеждению суда, самостоятельно оценивать и сопоставлять как величину причиненного предприятию имущественного и неимущественного вреда, так и способ их заглаживания.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, на основании ст. ст. 25, 254 УПК РФ, при наличии вышеуказанных оснований, суд вправе прекратить уголовное дело.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ, основанием для отмены приговора является нарушение уголовно-процессуального закона, чем, в соответствии с ч. 2 ст. 381 УПК РФ, является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Наличие оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и корреспондирующей ст. 76 УК РФ, применительно к подсудимым Харитонову В.В. и Тимофееву С.В., - каждому, и рассматриваемому делу, в судебном заседании установлено, следовательно, ходатайство представителя потерпевшей стороны и гражданского истца – <данные изъяты> ФИО2 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, с которым согласились подсудимые, их защитники, подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению.

Позиция Государственного обвинителя, возражавшей против ходатайства и прекращения уголовного дела, по убеждению суда, не может ограничить предусмотренного уголовным и уголовно-процессуальным законом права подсудимых на освобождение от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Харитонова В.В. и Тимофеева С.В. - каждого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 158 ч. 2 п. «А» УК РФ по ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения Харитонову В.В. и Тимофееву С.В., - каждому, подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению настоящего постановления в законную силу: автомобиль <данные изъяты> бортовой с тентом государственный регистрационный знак №, возвратить по принадлежности ФИО1, остальное обратить в доход государства.

Копию настоящего постановления вручить либо направить Харитонову В.В. и Тимофееву С.В., защитникам, Государственному обвинителю, представителю потерпевшей стороны и гражданского истца – <данные изъяты> ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течении 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья О.В. Михайлов

Копия верна: судья Михайлов О.В.