Решение по делу № 9-5581/2016 ~ М-17445/2016 от 28.10.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2016 года г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Р.Р. Хафизова, рассмотрев исковое заявление ЗМ Гусевой к кредитному потребительскому кооперативу «Кредит Центр» о взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

З.М. Гусева обратилась в суд с иском к КПК «Кредит Центр» о взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений в размере 839 301 рубля 50 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 702 рублей 29 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При этом никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Исходя из указанных положений закона, стороны соглашением между собой вправе определить суд, которому подсудно дело, до принятия его судом к своему производству, а также изменить как общую (ст. 28 ГПК РФ), так и альтернативную (ст. 29 ГПК РФ) подсудность. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Договор о передаче личных сбережений №ЕЛ000000361 был заключен между КПК «Кредит Центр» и З.М. Гусевой.

Пунктом 4.1 договора о передаче личных сбережений предусмотрено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Третейском суде при Торгово-промышленной палате г. Набережные Челны и региона «Закамье».

Заявляемые стороной требования не отнесены к исключительной и родовой подсудности.

При заключении договора о передаче личных сбережений стороны пришли к соглашению об установлении подсудности Третейскому суду при Торгово-промышленной палате г. Набережные Челны и региона «Закамье».

Оснований полагать, что данное соглашение является недействительным, не имеется.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, З.М. Гусевой исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, а потому оно подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 29, 30, 135, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ЗМ Гусевой к кредитному потребительскому кооперативу «Кредит Центр» о взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений и процентов за пользование чужими денежными средствами возвратить, разъяснив, что для разрешения заявленных исковых требований необходимо обратиться в Третейский суд при Торгово-промышленной палате г. Набережные Челны и региона «Закамье».

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 дней через городской суд.

Судья                     подпись Р.Р. Хафизова

Копия верна

Судья Р.Р. Хафизова