Решение по делу № 1-5/2021 (1-25/2020) от 02.02.2021

Дело № 1 - 5 / 2021

                                                                      УИД 22 MS 0096-01-2020-002042-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<АДРЕС>                                                     02 февраля 2021 года

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Алтайско го края О.В. Попова, при секретаре Е.В. Дешевых, с участием государствен ного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района А.А. Боброва,

подсудимого Д.В. Драчева, защитника подсудимого - адвоката Адвокатской конторы Петропавлов ского района С.Н. Пенкина,представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

а также потерпевшей О.А. Труновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного paзбиpaтeльcтвa уголовное дело в отношении

Драчева <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, урожен <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, не военнообязанного, холостого, работаю щего ООО «АКХ «Ануйское», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115  УК РФ,

установил:

В период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут <ДАТА4>, более точное время в ходе дознания не установлено, Трунова О.А. и Драчев Д.В. находились в помещении летней кухни, расположенной на усадьбе  дома по адресу: <АДРЕС>. В указанный период времени  между Труновой О.А. и Драчевым Д.В. возникла ссора, в ходе которой на почве внезапно возник ших личных неприязненных отношений к Труновой О.А., у Драчева Д.В. возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Труновой О.А., с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причи нение вредаздоровью Труновой О.А., осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных послед ствий и желая их наступления, в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут <ДАТА4>, более точное время дознанием не установлено, Драчев Д.В. в помещении летней кухни, расположенной на усадьбе дома по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Труновой О.А., держа в левой руке стеклянную бутылку, приблизился с ней к последней и с применением данного предмета, используемого в качестве оружия, нанес один удар в область головы Труновой О.А., сидящей в это время на диване в помещении летней кухни по вышеуказанному адресу.

Своими умышленными действиями Драчев Д.В. причинил Труновой О.А. согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> телесные повреждения в виде: ушибленной раны в области волосистой части головы справа; резаной раны в облас ти волосистой части головы, которые в совокупности, как составляющие единый комплекс травмы, причинили легкий вред здоровью Труновой О.А. по признаку кратковременного расстройства здоровья. При рассмотрении дела подсудимый Драчев Д.В. вину в совершении вменяемого преступления признал в полном объёме, поддержал ранее заяв ленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотрен ном главой 40 УПК РФ, которое удовлетворено судом, поскольку соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательст ва. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, вину в предъявленном обвинении признал полностью, последст вия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает. Со стороны государственного обвинителя, потерпевшей, возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не поступило, защитником ходатайство Драчева Д.В. поддержано. Законность, относимость и допустимость собранных по делу доказательств, стороной защиты не оспаривается. Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согла сился подсудимый Драчев Д.В. обосновано, его вина полностью подтверж дается относимыми и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, в совокупности достаточными для постановления обвини тельного приговора, наказание за преступление, в котором обвиняется подсу димый, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому ходатайство подсуди мого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, у суда имеются основания для вынесения приго вора в порядке, предусмотренном правилами главы 40 УПК РФ. Действия Драчева Д.В. судом квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратко временное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания подсудимому Драчеву Д.В., в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совер шения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Вменяемость Драчева Д.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации он ориентирован правильно, ведет себя адекватно окружающей обстановке. Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Из исследованных характеристик усматривается, что Драчев Д.В. харак теризуется по месту жительства и работы удовлетворительно, проживает один, работает в ООО «АКХ Ануйское», на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, жалоб от жителей села на него не поступало, по харак теру спокойный, скрытный, склонен ко лжи, не судим, к административной ответственности не привлекался. (л.д. 69-81)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответст вии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследова нию преступления; заглаживание причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшей.

Оснований для признания иных в качестве смягчающих обстоятельств,   суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных  ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного Драчевым Д.В. преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.Учитывая категорию совершенного преступления, наличие обстоя тельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоя тельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья, условия жизни, поведе ние в быту, исходя из целей наказания, суд считает правильным назначить подсудимому предусмотренное законом наказание, в пределах санкции п. «в» ч.2  ст.115 УК РФ, в виде обязательных работ.

Обстоятельств, указанных в ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения подсудимому данного вида наказания, судом не установлено.

Данный вид наказания суд считает законным, справедливым, соответст вующим личности подсудимого и содеянному, способствующим его исправ лению.

Вещественное доказательство по делу - стеклянная бутылка, с учетом положений ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыска нию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета (п.10 ст.316 УПК РФ).

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

Драчева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых отбывать наказание, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

По вступлении приговора в законную силу:

- меру процессуального принуждения в отношении Драчева Д.В. - обязательство о явке, отменить; - вещественное доказательство по делу - стеклянную бутылку, уничтожить. Драчева Д.В. от взыскания процессуальных издержекпо настоящему делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петропав ловский районный суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

 При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайство  вать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Мировой судья                                                                      О.В. Попова