Решение по делу № 1-21/2021 от 09.06.2021

Дело № 1- 21/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом 09 июня 2021 года

Мировой судья Усть-Куломского судебного участка Республики Коми Жиганова О.А., при секретаре Фатьяновой О.В., с участием:

 государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Куломского района   Зин Г.В.,

потерпевшей - <ФИО1>,

подсудимого - Кузнецова И.В.,

защитника - адвоката Пономарева Н.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>  от 09.06.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Кузнецова Игоря Витальевича, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, зарегистрированного в <АДРЕС> и проживающего в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минут до 09 часов 00 минут 20 декабря 2020 года, Кузнецов И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <АДРЕС>,  умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, применяя неустановленное в ходе дознания полено, как предмет, используемый в качестве оружия, целенаправленно бросил его в <ФИО1> и попал ей в теменно-затылочную область головы слева, чем причинил ей физическую боль и телесное повреждение в виде: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью менее 21-го дня квалифицируется, как повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью.

Действия подсудимого верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый  Кузнецов И.В. свою вину в совершении преступления признал полностью. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое сделано при выполнении требований ст. 217 УПК РФ добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, признав обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.  

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и преследования в отношении Кузнецова И.В. по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ в связи с примирением, поскольку подсудимый Кузнецов И.В. перед ней извинился, она приняла его извинения, тем самым он загладил причинённый ей вред. Потерпевшая просила производство по делу по обвинению Кузнецова И.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся. Просил прекратить дело в связи с примирением сторон, т.е. по нереабилитирующим основаниям.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшей и просил прекратить уголовное дело по обвинению Кузнецова И.В. за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.  

Выслушав мнение подсудимого, который согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 Уголовного кодекса РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Принимая во внимание, что потерпевшая каких-либо претензий к подсудимому не имеет, добровольно заявила ходатайство о примирении, подсудимый перед потерпевшей извинился, в том числе публично в судебном заседании, она приняла его извинения, что свидетельствуют о реальном их примирении, совершённое Кузнецовым И.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, дважды привлекался к административной ответственности, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кузнецова И.В. по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен, арест на имущество не накладывался, вещественных доказательств нет.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату необходимо отнести за счет федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и о надлежащем поведении подсудимому следует оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Руководствуясь статьёй 76 Уголовного кодекса РФ, статьёй 25, частью 2 статьи 239, частью 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении КУЗНЕЦОВА ИГОРЯ ВИТАЛЬЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимым на основании статьи  76 Уголовного кодекса РФ и в соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и о надлежащем поведении подсудимому Кузнецову И.В. оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Пономарева Н.В. отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью Усть-Куломского судебного участка Республики Коми.

  Мировой судья                                                                              О.А. Жиганова