Решение по делу № 2-382/2020 от 25.06.2020

Дело № 2-382/2020

Определение

г. Архангельск 25 июня 2020 года Мировой судья судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области Колосова Н.П., при секретаре Русановой Н.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Мухачеву <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим <ДАТА2> в 21 час 20 минут по адресу <АДРЕС>, с участием автомобиля «KIAJD (CEED)» г/н <НОМЕР>, принадлежавшего <ФИО1> на праве собственности. Сотрудники ДПС, прибывшие на место совершения дорожно-транспортного происшествия, установили, что механические повреждения было причинены автомобилем УАЗ 22069-64 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО2> на праве собственности. <ФИО1> был вынужден обратиться в ООО «Экспресс оценка» для проведения независимой технической экспертизы. Полная стоимость восстановительного ремонта без учета износа равна 61 800 руб., а стоимость восстановительного ремонта равна 49400 руб. Таким образом, размер не возмещенного материального ущерба, за вычетом стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составляет 12400 руб. 30 декабря 2019 года <ФИО3> уступил <ФИО4> право требования разницы между суммой восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа запасных деталей и с учетом износа, в связи с наступившим страховым случаем, а именно ущерб, причиненный <ФИО3> в дорожно-транспортном происшествии. На основании изложенного, просит взыскать ущерб в размере 12400 руб., расходы по госпошлине в размере 500 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 15000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, о поддержании исковых требований не заявлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу абз.8 ст.222 ГПК РФ если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Истец, представитель истца не явились в судебные заседания 05 июня 2020 года и 25 июня 2020 года. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении судебного заседания не заявлено.

Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, мировой судья оставляет без рассмотрения исковое заявление <ФИО4>, поскольку установление юридически значимых обстоятельств по делу невозможно без участия в судебном заседании стороны истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, мировой судья

определил:

исковое заявление Иванова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Мухачеву <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судьей по заявлению истца или ответчика, если истец или ответчик представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Мировой судья                                                                                 Н.П. Колосова