Решение по делу № 5-35/2017 от 02.02.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-1-35/2017

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

02 февраля 2017 года село Чалтырь<АДРЕС>

Мясниковского района Ростовскойобласти

           Мировой судья судебного участка № 1 Мясниковского судебного района Ростовской области Устименко О.С., рассмотрев поступивший из ОМВД Мясниковского района Ростовской области протокол об административном правонарушении 61 № 001568/1784 от 25 декабря 2016 года в отношении

Тихонова <ФИО1>,  <ДАТА3>

привлекаемого  к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов И.В.   <ДАТА>в <АДРЕС>  в торговом павильоне незаконно продавал товары, свободная реализация которых запрещена или ограничена Постановлением Правительства РФ от 22.12.2009 года № 1052 (п.7 «г»), а именно продавал пиротехническую продукцию без документации.

В судебном разбирательстве Тихонов И.В. вину не признал и пояснил, что на всю пиротехнику имеется документация, которую просил приобщить к материалам дела, магазин принадлежит его супруги, которая является предпринимателем и имеет  разрешение на продажу пиротехнических изделий.

Выслушав Тихонова И.В., рассмотрев представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 14.2 КоАП установлена ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Как установлено в судебном заседании Тихонов И.В. <ДАТА2> в <АДРЕС>  в торговом павильоне, осуществлял продажу пиротехники 1-3 класса опасности, что подтверждено  представленными сертификатами.

Реализуемые Тихоновым И.В. пиротехнические изделия не включены в Перечень видов продукции и отходов, свободная реализация которых запрещена (Указ Президента РФ от 22.02.1992 года).

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию деятельность по распространению пиротехнических изделий 4-5 классов в соответствии с национальным стандартом.

Согласно протоколу об административном правонарушении Тихонову И.В. вменяется нарушение Требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий, утвержденного Постановлением Правительства № 1052 от 22.12.2009 года.

Согласно п. 7 «г» Требований пожарной безопасности, при хранении  пиротехнических изделий, запрещается размещение кладовых помещений для пиротехнических изделий на объектах торговли общей площадью торгового зала менее 25 кв.м.

Требования пожарной безопасности, нарушение которых вменено Тихонову И.В., определяют противопожарный режим, обязательный для соблюдения и исполнения органами государственной власти, местного самоуправления и организациями, их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами РФ и иностранными гражданами в целях обеспечения пожарной безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц (пункт 1 Требований).

Таким образом, нарушение требований пожарной безопасности при реализации пиротехнических изделий 1-3 класса опасности не влечет ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ, а образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Однако, протокол по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Тихонова И.В.  не составлялся.

Применить положения о переквалификации деяния в отношении Тихонова И.В. не представляется возможным, поскольку в соответствии с п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 5 (ред. от <ДАТА9>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Однако, в данном случае переквалификация деяния предусматривает иной родовой объект нежели правонарушения  в области предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении  не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава  административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, мировой судья не усматривает в действиях Тихонова И.В.  состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и полагает необходимым производство по делу прекратить.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Тихонова <ФИО1>, привлекаемого  к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.2 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

         Изъятые пиротехнические изделия возвратить по принадлежности <ФИО2>

         Постановление может быть обжаловано в Мясниковский районный суд через мирового судью судебного участка № 1 Мясниковского района в течение 10 суток.

Мировой судья                                                                                     Устименко  О.С.