Решение по делу № 2-291/2012 от 08.10.2012

Дело  № 2-291/12

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2012 года                                                                             город Липецк

Мировой судья судебного участка № 1 Левобережного округа города Липецка Коваль О.И., при секретаре Чичикиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Предприятие «Управляющая компания» к Поповой Ю. В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Предприятие «Управляющая компания» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа ссылаясь на то, что между истцом и Поповой Ю.В., являющейся работником предприятия, были заключены договора о предоставлении денежных средств № ххх от 28.02.2011г.  в размере ххххх руб., № хх от 18.07.2011г. - в размере хххх руб., № хххх от 18.07.2011г. - в размере хххх руб., а всего истец предоставил ответчику денежные средства в размере хххххх руб. Истец указывает, что ответчиком  частично погашена сумма займа в размере ххх руб. В соответствии с приказом  № хххххх от 09.11.2011г. Попова Ю.В. уволена с предприятия по собственному желанию. По условиям договоров заемщик обязан возвратить заем не позднее дня увольнения.  На день увольнения непогашенная  сумма займов составляет хххххх руб.   Просит взыскать с ответчика сумму долга по договорам займов в размере 13256,85 руб., пеню в размере 5209,94 руб. за просрочку  возврата заемных средств за период с 10.11.2011г. по 19.03.2011г., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 738,68 руб.

   В судебном заседании представитель истца по доверенности Золотарева Е.Н. исковые поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в  судебное  заседание не явился,  о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, причина неявки не известна, подтверждение о надлежащем извещении имеется в материалах дела, суд, признавая неявку ответчика в судебное заседание неуважительной,  с учетом мнения представителя истца  определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований закона в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28.02.2011г. и  18.07.2011г. между ООО «Предприятие «Управляющая компания» и Поповой Ю.В. были заключены  договора  о предоставлении займа № хх, № х и № хххх, по условиям которых истец предоставил Поповой Ю.В. займы на сумму 30000,00 руб., 3443,00 руб. и 2516,00 руб. соответственно. Согласно п. 2.1 договора № 18/11 от 28.02.2011г. возврат полученной суммы займа будет производиться заемщиком путем ежемесячного удержания из заработной платы, начиная с 20 апреля 2011 г. по 20 февраля 2012 г. Согласно  п.2.1 договора  № 92/11 от 18.07.2011г. возврат полученной суммы займа будет производиться заемщиком путем ежемесячного 100% удержания денежных средств из заработной платы, начиная с 18 июля 2011 г. по 18 сентября 2011 г. Согласно п.2.1 договора  № 96/11 от 18.07.2011г. возврат полученной суммы займа будет производиться заемщиком путем ежемесячного 100% удержания денежных средств из заработной платы, начиная с 18 июля 2011 г. по 18  августа 2011 г.

Пунктами 2.4  указанных выше договоров от 28.02.2011г. и  18.07.2011г.  предусмотрено, что заемщик обязуется полностью возвратить заем не позднее дня увольнения.

Согласно приказу № 1097-к от 09.11.2011г. Попова Ю.В. уволена с ООО «Предприятие «Управляющая компания» по собственному желанию 09.11.2011г.

Задолженность Поповой Ю.В. по договорам займа № 18/11 от 28.02.2011г., № 92/11 от 18.07.2011г. и № 96/11 от 18.07.2011г.  по состоянию на 30.11.2011г. составляет 13256,85 руб., что подтверждается карточкой счета 73.1, отражающей движение денежных средств по договорам займа на расчетном счете Поповой Ю.В.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик до настоящего времени сумму долга не возвратила, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика непогашенной суммы долга по договорам займа в размере 13256,85 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку ответчику надлежало возвратить заемные денежные средства в день увольнения, т.е. 09.11.2011г. Доказательств  иного размера задолженности по договорам займа ответчиком суду не представлено,  тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решая вопрос о взыскании процентов за просрочку возврата денежных средств  по договорам займа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из пункта 2.5 договора № 18/11 от 28.02.2011г. о предоставлении займа,  пунктов 3.2 договоров № 92/11 от 18.07.2011г.  и № 96/11 от 18.07.2011г., заключенных между истцом и ответчиком следует, что за просрочку возврата займа после увольнения  заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0,3 % от суммы невозвращенных денежных средств за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку оставшаяся сумма долга по договорам о предоставлении займа до настоящего времени не возвращена, подлежат  удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за просрочку возврата займа в размере 0,3% от суммы невозвращенных денежных средств за каждый день просрочки, предусмотренном условиями вышеуказанных договоров. Началом исчисления срока взыскания процентов  следует считать следующий за датой исполнения обязательства день, то есть 10.11.2011г. -  день, следующий за днем увольнения Поповой Ю.В.

Поскольку истец просит взыскать проценты за просрочку возврата денежных средств по 19.03.2012г., то количество дней просрочки за период с 10.11.2011 г. по 19.03.2012 г. составляет 131 день, следовательно, сумма процентов за просрочку возврата займа, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 5209,94  руб. (13256,85 руб. х 0,3%. х 131 день = 5209,94  руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 738,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ мировой судья,

                                       Р Е Ш И Л : 

   Взыскать с Поповой Ю. В. в пользу ООО «Предприятие «Управляющая компания» сумму долга в размере 13256 руб. 85 коп., проценты за просрочку возврата заемных денежных средств за период с 10.11.2011г. по 19.03.2012г. в сумме 5209 руб. 94 коп., а всего 18466 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 736 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Левобережный районный суд г. Липецка, в течение  месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение  месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                        О.И. Коваль