Решение по делу № 5-254/2020 от 30.10.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2020 г. город Тула, уд.  9 Мая, д. 1

Мировой судья судебного участка №74 Центрального судебного района города Тулы Прозорова Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

Хаева <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Хаев В.Н. совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

17 октября 2020 г.  с 20 час. 25 мин. до 21 час. 00 мин. в районе дома <НОМЕР> водитель Хаев В.Н., управляя автомобилем Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, предварительно не зафиксировав положение транспортных средств друг к другу и к объектам инфраструктуры не выполнив обязанности предусмотренные п. 2.5, 2.6.1 ПДД, о чем 29 октября 2020 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В суде Хаев В.Н. при разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, виновным себя в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал и пояснил, что действительно водительского удостоверения не имеет, вечером 17 октября 2020 г. был вынужден управлять транспортным средством поскольку нужно было взять денежные средства, необходимые для срочной госпитализации его матери, которую парализовало и которая проживает в г. Ефремов Тульской области. Примерно в 21 час. 00 мин. он ехал по <НОМЕР>, убедившись, что дорога свободна и нет транспортных средств стал совершать поворот. В этот момент почувствовал удар и его транспортное средство развернуло три раза, и оно ударилось о металлический забор. После чего он вышел из автомобиля и убедившись, что пострадавших нет стал дожидаться приезда сотрудников ГИБДД. Прождав сотрудников ГИБДД около 1 часа он покинул место ДТП, поскольку ему было необходимо перевести денежные средства матери, у которой случился инсульт. Когда он вернулся на место ДТП, то увидел, как эвакуатор с его транспортным средством отъезжает от места ДТП. После этого, 29 октября 2020 г. он сам явился в ГИБДД.

Потерпевший <ФИО2> пояснил, что является собственником транспортного средства Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 17 октября 2020 г. указанным автомобилем управлял его сын <ФИО3> Вечером 17 октября 2020 г., точное время не помнит, ему позвонил его сын и сказал, что с его участием произошло ДТП на ул. <АДРЕС>. Примерно через 30 мин. он приехал на место ДТП, виновника ДТП на месте не было. Его автомобиль стоял на проезжей части, развернутый в обратном направлении по отношению к дорожному движению, а автомобиль Chevrolet Cruze стоял возле забора. Они дождались сотрудников ГИБДД, и после оформления всех необходимых документов и погрузки автомобиля на эвакуатор, уехали с места ДТП. С момента его приезда на место ДТП, виновника ДТП (водителя автомобиля Chevrolet Cruze) он не видел. Со слов сына знает, что водитель автомобиля Chevrolet Cruze ушел в места ДТП.

Руководствуясь ст. 25.2 КоАП РФ, мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО4>

Выслушав объяснения Хаева В.Н., потерпевшего <ФИО4>, свидетеля <ФИО5>, исследовав собранные по делу об административном правонарушении письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ.

Вина Хаева В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 29 октября 2020 г., в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 29 октября 2020 г. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении 18810071200000391122 от 29 октября 2020 г. о привлечении Хаева В.Н. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении 18810071200000391122 от 29 октября 2020 г. о привлечении Хаева В.Н. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ;

- справкой инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле <ФИО6>, согласно которой Хаев В.Н., согласно данных информационной базы Гостехнадзора по состоянию на 17 октября 2020 г. не имеет действующего удостоверения тракториста-машиниста;

- справкой инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле <ФИО6>, согласно которой Хаев В.Н., согласно картотеке УГИБДД УМВД России по тульской области по состоянию на 17 октября 2020 г. не имеет водительского удостоверения;

- объяснениями Хаева В.Н., данными им 29 октября 2020 г.;

- карточкой учета транспортных средств, в соответствии с которой собственником автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак <НОМЕР> является Хаева Т.М.;

- рапортом;

- фотоматериалами;

- рапортом от 17 октября 2020 г.;

- сведениями об участниках ДТП, из которых следует, что на автомобиле Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в результате ДТП повреждено: правые двери, заднее правое крыло, задний бампер, заднее правое колесо; на автомобиле Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <НОМЕР> повреждено: передний бампер, капот, передние крылья, передние фары, лобовое стекло, передние колеса, заднее левое колесо, моторный отсек;

- письменными объяснениями <ФИО5>, данными им 17 октября 2020 г.;

-  свидетельством по регистрации транспортного средства, согласно которому <ФИО2> является собственником транспортного средства Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Как усматривается из материалов дела Хаев В.Н. на момент ДТП водительского удостоверения, а так же удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) не имеет.

Протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения и протоколы осмотра транспорта средства составлены уполномоченными должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Учитывая изложенное, перечисленные доказательства суд признает допустимыми доказательствами по делу.

При рассмотрении дела мировым судьей был допрошен свидетель <ФИО3> который показал, что ранее Хаева В.Н. не знал, никаких отношений с ним, в том числе неприязненных, не имел. Собственником автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак <НОМЕР> является его отец <ФИО2> Вечером 17 октября 2020 г. он из дома поехал в ТЦ «МАКСИ», чтобы забрать девушку с работы. Примерно в 20 час. 30 мин. он следовал по <АДРЕС> с левой стороны в его автомобиль врезался автомобиль серого цвета марки Chevrolet Cruze государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который двигался по второстепенной дороге. После ДТП он вышел из своего автомобиля, позвонил отцу и стал вызывать сотрудников ГИБДД. Из автомобиля Chevrolet Cruze вышел водитель и пассажир и стали бегать около своего автомобиля и что-то искать, из их разговора он понял, что они искали ключи от автомобиля, шапку и колесо. Водитель автомобиля Chevrolet Cruze подошел к нему и сказал, что не имеет водительского удостоверения и страховки и что у него мать в реанимации. Пока он пытался дозвониться до сотрудников ГИБДД, то потерял водителя Chevrolet Cruze из вида. Из соседних домов на место ДТП вышла семья, и он у них поинтересовался где второй участник ДТП, а они ему пояснили, что он убежал. Примерно через 30 мин. на место ДТП приехал его отец, они дождались сотрудников ГИБДД, и после оформления всех необходимых документов и погрузки автомобиля на эвакуатор, уехали с места ДТП. Виновник ДТП (водитель автомобиля Chevrolet Cruze) более на место ДТП не возвращался.

Оценивая показания свидетеля <ФИО5> в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, мировой судья принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных по делу доказательств, поскольку они являются последовательными существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение наличие в действиях Хаева В.Н. состава вмененного ему правонарушения, не содержат, свидетель предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Хаевым В.Н. знаком не был, повода для его оговора указанным лицом мировым судьей не установлено.

Вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, соответствуют требованиям закона, сомнений в своей достоверности не вызывают. Мировой судья признает из относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что водитель Хаев В.Н., в нарушение п.2.5 и п.2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого он являлся и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ.

Довод Хаева В.Н. о том, что он оставил место ДТП, поскольку его мать парализовало и требовалось перевести ей денежные средства, ничем объективно не подтвержден.

В силу ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Признание вины и наличие на иждивении малолетнего ребенка 18 сентября 2018 года рождения в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Хаева В.Н., в соответствии с положениями ст.4.3 КоАП РФ, суд по делу не усматривает.

В связи с изложенным, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Хаева В.Н. суд приходит к выводу о назначении последнему административного наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания, не установлено.

Срок административного ареста необходимо исчислять с учетом требований ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ и 4 ст. 27.5 КоАП РФ с 18 час. 05 мин. 29 октября 2020 г.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 того же Кодекса, не имеется.

Руководствуясь ч.2 ст.12.27, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Хаева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнуть его административному аресту сроком на 6 (шесть) суток.

Срок ареста исчислять с 18 часов 05 минут 29 октября 2020 г.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                   /подпись/                            Л.С. Прозорова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>