Решение по делу № 1-2/2017 (1-98/2016) от 05.04.2017

№ 1-2/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Усть-Кулом 05 апреля 2017 года

Мировой судья  Усть-Куломского судебного участка Республики Коми Жиганова О.А.,с участием государственного обвинителя  - помощника прокурора Усть-Куломского района   Москалева П.В.,

подсудимого Турьева А.А.,

защитника - адвоката Яковлевой Л.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

потерпевшего <ФИО1>,

при секретаре Фатьяновой О.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении  Турьева М.А.2, родившегося <ДАТА2> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

 Подсудимый совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

27 июля 2016 года в период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 05 минут Турьев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения <АДРЕС>, где на почве личных неприязненных отношений к знакомому <ФИО1>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения физической боли кулаком нанес <ФИО1> не менее шести ударов в область головы и рук, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Далее Турьев А.А., продолжая свои противоправные действия, действуя умышленно, применяя табурет, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им не менее 2-х ударов в область головы <ФИО1>, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Своими противоправными, умышленными действиями Турьев А.А. причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня квалифицируется, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; <ОБЕЗЛИЧЕНО> которое по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21-го дня квалифицируется как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью.

Подсудимый Турьев А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое сделано при выполнении требований ст. 217 УПК РФ добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнение сторон, которые согласились с заявленным ходатайством, суд пришел к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство подсудимым Турьевым А.А.заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что государственный обвинитель предъявленное подсудимому обвинение поддержал в полном объеме, сторона защиты не оспаривает квалификацию, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и  подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия Турьева А.А. по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ, как  умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываетхарактер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый совершил  умышленное преступление небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО> По настоящему уголовному делу скрылся от судаСмягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с  ч. 2  ст. 61 УК РФ   суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

На основании  п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. На основании  ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности  совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, отягчающим наказание обстоятельством  суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, его отношение к содеянному, образ жизни, имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и  отягчающих наказание обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего,  просившего строго не наказывать подсудимого, а также то, что Турьев А.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вновь совершил умышленное преступление, находясь в состоянии опьянения, при рассмотрении настоящего уголовного дела скрылся от суда, т.е. отбытое наказание в виде реального лишения свободы не оказало наТурьева А.А. воспитательного воздействия, не сформировало у него уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, к интересам личности, что характеризует Турьева А.А. как лицо, не желающее вести законопослушный образ жизни и представляющее опасность для общества в целом и окружающих его лиц, в частности, суд пришел к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости может быть достигнуто только в случаеназначения Турьеву А.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Назначение подсудимому более мягкого наказания с учетом  тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о его личности,  суд считает нецелесообразным.  Оснований для назначения Турьеву А.А. наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, а также с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.  Наказание необходимо назначить с учетом ч.5  ст. 62, ч.2 ст. 68  УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, имеется рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 58 ч.1  п. «в» УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы Турьеву А.А. следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.    

Вещественные доказательства - деревянную табуретку необходимо вернуть собственнику - <ФИО1> наволочку, как непригодную к использованию, необходимо уничтожить.Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК  РФ процессуальные издержки по  вознаграждению адвокатов необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь   ст. ст. 303-304, ст. ст.307-310, 316  УПК  РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТУРЬЕВА М.А.2 виновным  в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему  наказание в виде 10 (десяти)  месяцев  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Турьеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения  под стражу. Срок наказания  исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 05 апреля 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание Турьева А.А. под стражей в период досудебного разбирательства, т.е. с 22 марта 2017 года по 04 апреля 2017 года включительно.Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Пономарева Н.В. в  размере 935 руб., процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Яковлевой Л.А. в  размере 1870 руб.,    отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - деревянную табуретку - вернуть собственнику <ФИО1> наволочку -  уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке   в Усть-Куломский районный суд Республики Коми через Усть-Куломский  судебный участок в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем  участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,  указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденными в десятидневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

При этом, согласно ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции  не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1  статьи 389.15 настоящего Кодекса в связи с несоответствием  выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным  судом первой инстанции.   

   Мировой судья О.А. Жиганова