Решение от 30.09.2019 по делу № 2-886/2019 от 27.08.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            30 сентября 2019 г.                                                          г. Щекино Тульской области

Мировой судья судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области Кожина И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области гражданское дело № 2-886/2019-49 по иску ООО «СК «Согласие» к Гусеву Вадиму Валентиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с настоящим иском к Гусеву В.В., ссылаясь на то, что 21 февраля 2019  произошло ДТП с участием транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО1>, и транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя Гусева В.В. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, получило механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахованная в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования <НОМЕР>, истец возместил потерпевшему причиненные убытки в размере 38700,00 руб., и руководствуясь ст. 14 Закона об ОСАГО, согласно которой страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты: если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения  о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; а также если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, - истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 38700,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1361,00 руб.

До начала судебного заседания от представителя истца ООО «СК «Согласие» по доверенности Ефремова С.Б. поступило письменное заявление об отказе от иска с указанием, что отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Рассмотрев заявление об отказе от заявленных исковых требований, поданное истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, совершение перечисленных действий целиком и полностью зависит от добровольного волеизъявления истца. Отказ истца от иска является процессуальным средством распоряжения, принадлежащим исключительно ему субъективным правом.

Суд полагает, что заявление истца об отказе от иска сделано добровольно и осознанно, что подтверждено его заявлением. Отказ от иска не противоречит закону, не затрагивает и не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, суд не находит оснований для непринятия отказа истца от иска.

Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны, что подтверждается письменным заявлением представителя истца.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-886/2019-49 ░░ ░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░