Решение по делу № 2-483/2011 от 04.08.2011

Дело №2-94-483/2011

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 04 августа 2011 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 93 Волгоградской области Агин В.В.,при секретаре Косыло Е.Н.,с участием представителя истца Селивановой С.Н.,рассмотрев в г. Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» г.Волгограда к Богданову А.В. о возмещении убытков от простоя электротранспорта в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков от простоя электротранспорта в размере 3842 руб. 69 коп., причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, а также 400 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 04 декабря 2009 г. в 08 час. 30 мин. в Красноармейском районе г. Волгограда на участке дороги «ул. 40 лет ВЛКСМ - ул. Командира Рудь», водитель Богданов А.В., управляя автомобилем <НОМЕР> с регистрационным номером <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ» с государственным регистрационным номером М 961 КК. В результате данного столкновения автомобили остановились таким образом, что они препятствовали движению трамваев. В связи с разбором дорожно-транспортного происшествия и невозможностью проезда участка ДТП произошел перерыв в движении трамваев  маршрута <НОМЕР> в количестве 12 единиц  с 08 час. 30 мин. до 09 час. 04 мин. Простой 12 единиц трамваев составил 4,78 маш/час. В результате простоя трамваев МУП «Метроэлектротранс» г.Волгограда понесло убытки в сумме 3842 руб. 69 коп. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 04.12.2009 года серии  34 РА <НОМЕР> виновным в совершении ДТП признан ответчик, нарушивший п.10.1 ПДД. Требование МУП                            «Метроэлектротранс» г.Волгограда о возмещении убытков от простоя электротранспорта ответчик в добровольном порядке не выполнил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Селиванова С.Н. исковые требования поддержала в полном объеме и просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Богданов А.В., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявке суд не уведомил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства; при таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца Селиванову С.Н., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что 04 декабря 2009 г. в 08 час. 30 мин. в Красноармейском районе г. Волгограда на участке дороги «ул. 40 лет ВЛКСМ - ул. Командира Рудь», водитель Богданов А.В., управляя автомобилем <НОМЕР> с регистрационным номером <НОМЕР>, совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ» с государственным регистрационным номером М 961 КК. В результате данного столкновения автомобили остановились таким образом, что они препятствовали движению трамваев.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 04.12.2009 года серии  34 РА <НОМЕР> виновным в совершении ДТП признан ответчик Богданов А.В., нарушивший п.10.1 ПДД (л.д.5).

В связи с разбором дорожно-транспортного происшествия и невозможностью проезда участка ДТП произошел перерыв в движении трамваев  маршрута <НОМЕР> в количестве 12 единиц  с 08 час. 30 мин. до 09 час. 04 мин. Простой 12 единиц трамваев составил 4,78 маш/час. (л.д. 6)

 В результате простоя 12 единиц трамваев МУП «Метроэлектротранс» г. Волгограда понесло убытки в размере - 3842 руб. 69 коп. Ответчик в добровольном порядке убытки не возместил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не представил доказательств, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на ответчика обязанности по возмещению убытков являются обоснованными.

При определении суммы убытков, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из предоставленного истцом расчета убытков и неполученных доходов МУП «Метроэлектротранс» из-за простоя трамваев  маршрута <НОМЕР> 04 декабря 2009 г., где размер убытков определен в сумме 3842 руб. 69 коп.  (л.д.7).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. (л.д.4).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по заявленным истцом требованиям составляет 400 рублей.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» г.Волгограда к Богданову А.В. о возмещении убытков от простоя электротранспорта в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Богданова А.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» г.Волгограда в счёт возмещения убытков  3842 руб. 69 коп., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 400 руб. 00 коп., а всего 4242 (четыре тысячи двести сорок два) рубль 69 копейки.

Разъяснить ответчику его право подать мировому судье судебного участка №94 Волгоградской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через мирового судью.

Мировой судья                                                                             В.В. Агин

Мотивированное заочное решение составлено с помощью технических средств 09 августа 2011 г.

Мировой судья                                                                              В.В. Агин