Решение по делу № А70-9852/2006 от 07.03.2007

Арбитражный суд Тюменской области

            625000, г.Тюмень, ул. Хохрякова, 77

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   РЕШЕНИЕ

г.Тюмень                                                                                            Дело № А -70-9852/32 - 2006

7 марта 2007 года

Резолютивная часть судебного решения объявлена 6 марта 2007 года.

Решение в полном объеме изготовлено 7 марта 2007 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев единолично, в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя Надейкина Александра Вячеславовича

к Индивидуальному предпринимателю Степанову Александру Викторовичу

о взыскании 111 397 рублей 32 копеек

при ведении протокола судьей Макаровым С.Л.

при участии в заседании:

от истца: не явка, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие;

от ответчика: не явка. Почтовое уведомление направленное по адресу указанному в выписке из ЕГРИП возвратилось с отметкой «За истечением срока хранения»,

установил:

Индивидуальный предприниматель Надейкин А.В. обратился с иском к Индивидуальному предпринимателю Степанову А.В. о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 109 129 руб. 85 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 267 руб. 47 коп. (л.д. 4-6).

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 454, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик до настоящего времени не исполнил взятых на себя обязательств – в полном объеме не оплатил поставленный товар.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон. В соответствии со статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Ответчик возражения против иска не представил. Размер и основания заявленных требований не оспорил. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, суд считает, что у Ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска.

Исследовав письменные доказательства, заслушав мнение представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 11.10.2006 истец передал ответчику товар (продукты питания)  на общую сумму 109 129 рублей 85 копеек, что подтверждается представленной в материалы дела накладной № 368 от 11.10.2006 (л.д. 32).

Договор поставки между сторонами в письменном виде заключен не был.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

На основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров и т.д.), считается акцептом.

Таким образом, суд считает, что между сторонами сложились договорные отношения в связи с поставкой товара.

Правоотношения, возникшие на основании данных договорных отношений, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Исходя из этого, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленных ему товаров.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Факт получения товара ответчиком подтверждается подписанной им накладной № 362 от 11.10.2006. Доказательств надлежащей оплаты полученного товара по накладной № 362 в материалы дела не представлено.

Суд, исследовав материалы дела,  считает, что имеется долг ответчика перед истцом за поставленные товары в размере 109 129 руб. 85 коп.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования Индивидуального предпринимателя Надейкина А.В. к Индивидуальному предпринимателю Степанову А.В. о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 109 129 руб. 85 коп. законными, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 267 руб. 47 коп. Согласно части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации несвоевременная оплата поставленного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения при взыскании долга в судебном порядке.

Исковое заявление в арбитражный суд Тюменской области поступило 25.12.2006.

Согласно телеграмме Центрального банка РФ от 20.10.2006. № 1734-У с 23.10.2006 года установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 11 % годовых.

Суд, рассмотрев проведенный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает  его составленным верно (л.д. 11).

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что требования Индивидуального предпринимателя Надейкина А.В. к Индивидуальному предпринимателю Степанову А.В.  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 267 руб. 47 коп.. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

   В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3 727 руб. 95 копеек в пользу истца.

             Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

            Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Степанова Александра Викторовича 01.01.1956 г.р., уроженца с. Карасуль Ишимского района Тюменской области, проживающего по адресу: г. Тюмень ул. Мельникайте, д.135, кв. 69 в пользу Индивидуального предпринимателя Надейкина Александра Вячеславовича, 25.07.1983 г.р., уроженца г. Заречный Свердловской области, проживающего по адресу: Свердловская область, г. Заречный ул. Энергетиков д. 6 кв. 12 109 129 рублей 85 копеек – задолженность за поставленный товар, 2 267 рублей 47 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 727 рублей 95 копеек – расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Тюменской области в месячный срок.

                                    Судья                                                 С.Л. Макаров