Решение по делу № 1-39/2012 от 27.08.2012

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Стр.28

Дело № 1-39/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. <АДРЕС>                                                                      27 августа 2012 года

              Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя -прокурора <АДРЕС> района  <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника-адвоката  <ФИО4>,  предъявившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,

при секретаре <ФИО5>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства  уголовное дело в отношении

<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района  <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего,  военнообязанного,  не работающего, проживающего с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, пер. <АДРЕС>, ранее судимого, судимость погашена, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        <ФИО3> нанес побои матери <ФИО6>      Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

 <ДАТА3> около 18 часов <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома <НОМЕР> по пер.Юбилейный с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имея умысел на нанесение побоев своей матери <ФИО7> <ДАТА4> рождения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, нанес  ей удар  кулаком по телу, от которого потерпевшая упала на деревянную мостовую, после чего схватил <ФИО6> за одежду, не менее двух раз ударил ее головой о мостовую, причинил последней физическую боль и телесные повреждения характера ушибов волосистой части головы, которые не расцениваются как вред здоровью, так как сами по себе не влекут кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый  <ФИО3> в судебном заседании вину признал  полностью, согласился с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник, государственный обвинитель, законный представитель потерпевшей возражений против данного ходатайства не высказали.

Суд применяет особый порядок  принятия судебного решения, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется  подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы,  <ФИО3> сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации  с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

 Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился <ФИО3>, обоснованно,  подтверждается доказательствами, представленными в деле, и квалифицирует его деяние по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев.

 Назначая подсудимому  вид и меру наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела  и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<ФИО3> имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства  удовлетворительно (л.д.31).

К административной ответственности  не  привлекался (л.д.40).

На учете у психиатра и  нарколога не состоит (л.д.39).

Им совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «з» ст. 63 УК РФ совершение преступления в отношении беззащитного и беспомощного лица, каковым являлась престарелая <ФИО6>              

Оснований для применения ст.ст.62, 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что <ФИО3> длительное время нигде не работает, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

В соответствии с ст. 131,  п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по делу в виде  вознаграждения адвоката за участие на предварительном следствии в сумме 7480 рублей (л.<АДРЕС>) и в суде по назначению в сумме 3740 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.  316 УПК РФ,  суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения  - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме  11220 рублей за оплату услуг адвоката на предварительном следствии и в суде по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лешуконском районном суде  <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

     Мировой судья                                                     <ФИО1>