Решение по делу № 5-466/2021 от 30.08.2021

Дело № 5-466/2021

УИД 23MS0030-01-2021-002413-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Терновка 30 августа 2021 года

Мировой судья судебного участка № 3 в Грибановском судебном районе Воронежской области Горюшкин А.Ф.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности - Ткаченко В.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ткаченко Виктора Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, привлекавшегося ранее к административной ответственности за совершение однорподных правонарушений,

права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснены, ходатайств нет,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко В.В. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

30 июня 2021 года в 11 часов 11 минут Ткаченко В.В. управлял автомобилем Фолксваген Пассат государственный регистрационный знак <НОМЕР> на 401 км автодороги Нижний Новгород-Саратов, совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД, своими действиями нарушив требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании Ткаченко В.В. вину в совершении административного правонарушения признал в содеянном раскаялся.

Виновность Ткаченко В.В. в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении  58 ВА № 439316 от 30 июня 2021 года, где изложены обстоятельства деяния;

-  схемой к административному материалу от 30 июня 2021 года; - рапортом инспектораДПС от 30 июня 2021 года; - видеозаписью;

- карточкой операций с ВУ;

- списком нарушений, из которого следует, что Ткаченко В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения  (штрафы оплачены).

           Данные доказательства суд считает допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и достаточными для рассмотрения дела по существу и установления вины Ткаченко В.В.

   В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

  В силу п. 1.2 ПДД РФ "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Согласно п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (п. 11.2 ПДД РФ).

 Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

 Таким образом из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.

В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Однако, данные положения Правил дорожного движения РФ Ткаченко В.В. учтены не были, поскольку при совершении маневра обгона он не убедился в том, есть ли достаточное расстояние для осуществления обгона в разрешенном для этого месте с учетом нанесенной дорожной разметки, и произвел маневр обгона, начатый в разрешенном месте и завершенный в зоне действия дорожной разметки "1.1".

Таким образом, Ткаченко В.В. осуществлен выезд на встречную полосу движения в нарушение Правил дорожного движения РФ, несмотря на то, что сам маневр движения по встречной полосе был начат в разрешенном месте.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 23), согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность Ткаченко В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказана и его деяние квалифицируется как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 2.9. и 24.5. КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, суд основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, к обстоятельствам смягчающим административную ответственность на основании ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит признание своей вины в совершении правонарушения и раскаяние в содеянном, к обстоятельствам отягчающих административную ответственность на основании ст. 4.3 КоАП РФ суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальной срок предусмотренной санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9. и 29.10. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ткаченко Виктора Владимировича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Указанная сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области), расчетный счет 03100643000000015500 в отделение Пенза Банка России, ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>.

           Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд.

           В случае неисполнения данной обязанности, штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в Грибановский районный суд Воронежской области в 10-дневный срок через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья: П/П

Копия верна:

Мировой судья:                                                                                                А.Ф. Горюшкин