Решение по делу № 1-7/2022 от 15.03.2022

Дело № 1-8/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Архангельск                                                                                                        15 марта 2022 года

Мировой судья Теркулова ТР., исполняющий обязанности мирового судьи  судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска    при секретаре                    Самиляк Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В., 

подсудимого    Олейника О.В.,

защитника - адвоката  Усенко М.М.,

представителя потерпевшего Мирзаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске материалы  уголовного  дела в отношении

Олейника Олега Вадимовича, родившегося <ДАТА2> в г. Архангельске, зарегистрированного и проживающего  в г. Архангельске, пр. <АДРЕС>, д. 5, кв. 159        гражданина РФ,   со  средним специальным  образованием, холостого, не имеющего    на иждивении    малолетних детей,    работающего Яндекс-такси, военнообязанного, судимого:

- приговором  Ломоносовского  районного  суда от  <ДАТА3> по ч. 1 ст.228,                    ч.1 ст.228, ч.1 ст. 232   РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,  на основании ст. 73 УК РФ   с испытательным сроком 2 года.  Постановлением того же суда от 20 февраля 2015 года испытательный срок продлён на 1 месяц.  Постановлением того
же суда от 02 октября 2015 года условное осуждение отменено,
назначено к отбытию наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима;

- приговором Ломоносовского  районного  суда от 21 марта 2016 года  по ч. 1 ст.228, ч. 2                            ст. 232, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, 70  УК РФ  к 3 годам 6 месяцам, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Пинежского районного суда Архангельской области от 26.04.2019 года освобожденного     с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком на 4 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Олейник О.В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Олейник О.В.  14 декабря 2021 года, в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов                  00 минут, находясь в торговом зале магазина «ДНС», расположенного по адресу:                               г. Архангельск, ул. <АДРЕС>, д. 19, имея умысел на тайное хищение чужого имущества,   осознавая преступный характер своих действий, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажа свободной выкладки товара робот-пылесос марки «Рирруоо R30» в корпусе черного цвета, стоимостью 7725 рублей 00 копеек, принадлежащий компании ООО «ДНС Ритейл», после чего с похищенным скрылся, распорядившись с им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в размере                     7725 рублей 00 копеек.

В момент ознакомления с материалами дела Олейник Д.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Об этом имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления Олейник Д.В<ФИО1> и его адвоката с материалами уголовного дела

В судебном заседании подсудимый Олейник Д.В.  пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Усенко М.М.   ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Ковалев Р.В. и представитель потерпевшего Мирзаева А.А. в судебном заседании не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Олейника О.В.с предъявленным ему обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке мировой судья  не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК Российской Федерации и с учетом требований ст.316 УПК Российской Федерации, мировой судья находит обвинение, предъявленное Олейнику Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации - тайное хищение чужого имущества обоснованным и подтверждающимся имеющимися по делу доказательствами. 

Мировой судья  квалифицирует действия Олейника Д.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

   За совершенное преступление подсудимый  подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и   отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, состояние здоровья подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Олейник Д.В. ранее судим за совершение   преступлений средней и небольшой  тяжести  против здоровья и общественной нравственности, отбывал наказание в местах лишения свободы (судимости в установленном порядке не сняты и не погашены). В настоящее время  на учете у  врачей - нарколога, психиатра  не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Олейнику О.В., суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины, полное  добровольное возмещение ущерба;   активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного; принесение извинений; состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений,  поскольку на момент совершения настоящего преступления у подсудимого имелась непогашенная судимость по приговорам  от <ДАТА3> и 21 марта 2016 года.

В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид и размер наказания Олейнику Д.В. мировой судья учитывает все обстоятельства совершенного преступления,  поведение подсудимого, в том числе после совершения преступления, данные о   личности подсудимого и приходит к выводу, что  ему должно быть назначено наказание   в виде   лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения   преступления, данные о личности подсудимого, который после совершения преступления дал подробные признательные показания,   добровольно возместил причиненный ущерб,   наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновного возможно без изоляции от общества, поэтому наказание в виде лишения свободы назначает условно с применением ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, наказание  с применением ст. 73 УК РФ  соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым  преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного  и предупреждению совершения им  новых преступлений.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, семейное положение подсудимого, его   состояние здоровья, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Олейника О.В.. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено наличие отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется, не усматривает суд оснований и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

            Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде на апелляционный срок оставить без изменения.

В силу п. 4,5 ч.3 ст.81  УПК РФ вещественные доказательства по делу -  счета фактуры, видеозаписи  хранить при материалах дела,  рюкзак фирмы «Адидас» синего цвета, хранящиеся в камере хранения УМВД по г. Архангельску возвратить Олейнику О.В.

  Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам  за оказание юридической помощи Олейнику О.В. на стадии расследования в сумме                        12185 рублей    взысканию с него на основании     ст. 316 ч. 10 УПК Российской Федерации не подлежат, возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316,317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Олейника Олега Вадимовича  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Олейнику О.В. наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев, обязав его  являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного с установленной им периодичностью, не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

            Меру пресечения  в виде подписки  о невыезде  отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - счета фактуры, видеозаписи  хранить при материалах дела,  рюкзак фирмы «Адидас» синего цвета, хранящиеся в камере хранения УМВД по г. Архангельску возвратить Олейнику О.В.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе дознания в размере 12185   рублей  возместить за счет  федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Архангельска путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через мирового судью судебного участка № 4 Октябрьского судебного района                                       г. Архангельска в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный   вправе в течение   10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции   в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение   10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Мировой судья Т.Р.Теркулова