Решение от 09.07.2012 по делу № 5-801/2012 от 09.07.2012

Дело № 5-801/46-12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2012 года                                                                                                           г.  Якутск

Мировой судья по судебному участку № 46 г. Якутска Луковцев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гр. Степанова А.С., <ДАТА2> г.р., уроженца п. <АДРЕС>, проживающего по адресу г. <ОБЕЗЛИЧИНО>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> образованием, работающего в <ОБЕЗЛИЧИНО> «<ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, со слов ранее не судимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

25 июня 2012 года в 13 час. 35 мин. гр. Степанов А.С. на пр. Ленина г. Якутска управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> без государственных номеров, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также о прохождении освидетельствования с помощью технического средства «Alckotest 6810», тем самым нарушил п.п. 2.3.2 ПДД.

В судебном заседании гр. Степанов А.С. вину не признал, пояснил, что ехал домой, остановили сотрудники ГАИ, оформили протокол, т.к. ездил без номера, затем дул в алкотестер, результата был трезвый, попросил пройти медицинское освидетельствование, они игнорировали. Сотрудники ГАИ грубо продиктовали, что написать, поэтому написал, что отказываюсь. Затем прошел медосвидетельствование, результат нулевой. Права и обязанности не разъясняли. 

Заслушанный в качестве свидетеля <ФИО1>, проживающий по адресу г. <ОБЕЗЛИЧИНО>, пр. <АДРЕС>, <АДРЕС>, работающий в <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, понятой по делу, суду показал, что ехал 25 июня 2012 г. около 14 час., остановили сотрудники ГАИ, попросили стать понятым. Сотрудник сказал, что водитель пьяный, отказался проходить освидетельствование на месте и медосвидетельствование, водитель при этом молчал, на вид был трезв, затем сказал, чтобы проверили нормально. Сотрудник ГАИ при нем грубо не разговаривал, не заставлял что-либо делать.  

Представитель лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Егоров А.П., действующий на основании доверенности от 09 июня 2012 года, пояснил, что с вмененным правонарушением не согласны, т.к. гр. Степанов А.С. спиртные напитки не употреблял, от алкотестера и медосвидетельствования не отказывался, понятых при этом не было, сотрудники ГАИ фактически не предложили пройти медосвидетельствование, в связи с несогласием с протоколом, гр. Степанов А.С. сам прошел медосвидетельствование, по результатам которого признаков потребления алкоголя нет, при этом просит приобщить к материалам дела протокол медицинского освидетельствования. Просит исключить из числа доказательств протокол об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по следующим основаниям:

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Составом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Егорова А.П., о том, что гр. Степанов А.С. спиртные напитки не употреблял, от алкотестера и медосвидетельствования не отказывался, понятых при этом не было, сотрудники ГАИ фактически не предложили пройти медосвидетельствование, не находят своего подтверждения и оспариваются показаниями свидетеля, который показал, что остановив его, сотрудник ГАИ сказал, что, водитель пьяный, отказался проходить освидетельствование на месте и медосвидетельствование, водитель при этом молчал, тем самым, свидетель показал, что понятые присутствовали, сотрудник ГАИ предлагал пройти медосвидетельствование, от которого лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отказалось, также показаниями свидетеля опровергаются показания самого лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о том, что попросил пройти медицинское освидетельствование, они игнорировали, сотрудники ГАИ грубо продиктовали, что написать, поэтому написал, что отказываюсь, поскольку свидетель показал, что сотрудник ГАИ грубо не разговаривал, что-либо делать не заставлял. На основании чего, мировой судья к показаниям  лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и его представителя относится критически и не принимает их.

Приобщенный к материалам дела протокол <НОМЕР> медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 25 июня 2012 г., не может быть признан как доказательство, т.к. он составлен через три часа после первого освидетельствования, кроме того, печать врача смазанная, не четкая.

            Вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому гр. Степанов А.С. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, о чем имеются их подписи; актом медицинского освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому гр. Степанов А.С., отказавшийся от прохождения освидетельствованным на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, о чем имеются их подписи и подпись самого Степанова А.С.; рапортом; собранными по делу доказательствами.

Мировой судья, данные доказательства в совокупности оценивает как допустимые и достоверные, оснований не доверять данным представленным доказательствам не имеется.

Таким образом, мировой судья, в действиях гр. Степанова А.С., усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю положения ст. 4.1 КоАП РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 о том, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ не может быть признано малозначительным, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, а также личность самого лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и материальное положение. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не нахожу и считаю целесообразным применить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1  ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.                                   

░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.                                         

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 46 ░. ░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░