Решение по делу № 2-165/2013 от 12.09.2013

ДЕЛО № 2- 165/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 40 Мосальского района Калужской области Филимонов А.А. при секретаре судебного заседания Агаповой Н.Н. с участием представителя истца Дарьиной Г.А., ответчика Кренделевой Т.В., представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска  на стороне ответчика С.И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании  в помещении судебного участка №40 Мосальского района Калужской области 

12 сентября  2013 года

гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МРСК Центра и Приволжья» к Кренделевой Т.В. о возмещении  стоимости неосновательного обогащения в размере 24727 рублей 29 копеек 

                                                  УСТАНОВИЛ:

          ОАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось с иском к Кренделевой  Т.В. о возмещении  стоимости неосновательного обогащения в размере 24727 рублей 29 копеек. В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик, без каких либо законных оснований, не заключая договор, потреблял электроэнергию от сетевых устройств истца, путем подключения к линии электропередач. Факт самовольного, бездоговорного пользования электроэнергией был установлен 16 октября 2012  года в ходе плановой проверки, осуществляемой работниками сетевой организации ОАО «МРСК Центра и Приволжья». Истец считает, что своими действиями ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество за счет истца, на сумму 24727 рублей 29 копеек, незаконно использовав электроэнергию в количестве  11291 кВт ч.  В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму 24727 рублей 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 941 рубль 82 копейки.

           Представитель истца Дарьина Г.И в судебное заседание явилась. Заявленный иск поддержала  в полном объеме и просила его удовлетворить.

Ответчик Кренделева Т.В. в судебное заседание явилась.  Заявленный иск признала частично в сумме 12364 рубля. По обстоятельствам дела  пояснила, что в жилом помещении по адресу: №2 проживала с 20 июля 2012 года по договору найма, который заключила с  С.И.Л. На день вселения в указанное жилое помещение, оно уже было подключено к энергоснабжению. О том, что это было  сделано с нарушением закона она не знала. Договор энргоснабжения  со сбытовой организацией она не заключала, хотя электроэнергией пользовалась. 16 октября 2012 года в занимаемом ей жилом помещении работниками сетевой организации   проводилась проверка  электрооборудования, тогда она и узнала, что ее квартира подключена к энергосети с нарушением закона. Исковые требования она признает частично, поскольку самовольно не подключала жилое помещение к электросети.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на  предмет иска на стороне ответчика -С.И.Л. в судебное заседание явилась. По обстоятельствам дела пояснила, что жилое помещение по адресу: №2 СПК  не принадлежит. Она воспользовалась данным домом с разрешения администрации сельского поселения, предоставив его своему работнику Кренделевой Т.В. и заключив с последней договор найма. О том, что  этот жилой дом был подключен к энергоснабжению с нарушением закона она не знала, поскольку ранее его ни кому не предоставляла. При передаче жилого помещения Кренделевой Т.В. оно не осматривалось и показания приборов учета не снимались. Все коммунальные платежи Кренделева Т.В. должна была оплачивать сама. Плата  за наем жилого помещения с нее не взималась. Полагает, что размер  заявленных истцом требований явно завышен.

Выслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «МРСК Центра и Приволжья» к Кренделевой Т.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно положений  п.196  Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В судебном заседании установлено, что Кренделева Т.В.   с 21 июля 2012 года проживала в  жилом помещении по адресу №2. Указанное обстоятельство подтверждается копией договора найма жилого помещения от 20 июля 2013 года и ответчиком не оспаривается.

        Факт  бездоговорного   пользования Кренделевой Т.В. электроэнергией в период с 21 июля по 16  октября  2012 года  подтверждается актом бездоговорного потребления электроэнергии от 16 октября 2012 г.,  согласно которому ответчиком  без заключения договора была потреблена электроэнергия в количестве 11291 кВт ч. Указанный акт был составлен в присутствии ответчика - Кренделевой Т.В. и ей подписан.

        Согласно показаний свидетеля Г.Р.А. 16 октября 2012 он как  работник электро-сетевой организации проводил обход абонентов. В жилом помещении по адресу №2, где проживала Кренделева Т.В. был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии. По данному факту в присутствии Кренделевой был составлен  акт, после чего по формуле предусмотренной Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 он произвел расчет потребленной Кренделевой  электроэнергии. Расчет был произведен с 21 июля 2012 года, то есть с даты вселения Кренделевой в указанное жилое помещение и по дату проведения проверки. Кренделева не отрицала, что пользовалась электроэнергией без заключения договора и акт подписала.           

      Как следует из справки ОАО «МРСК Центра и Приволжья»   от 25 июля  2013 г.  линия электропередач,  к которой было подключено жилое помещение Кренделевой Т.В., принадлежит истцу.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

      В соответствии с положениями п. 196 указанных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии  истцом ответчику был направлен счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, однако в добровольном порядке он оплачен не был.

        В соответствии с п. 196  Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения.

        Согласно п. 3.2 Устава    ОАО «МРСК Центра и Приволжья»  данная организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, то есть имеет статус сетевой организации и соответственно вправе обращаться за взысканием  с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии стоимости выявленного объема бездоговорного ее потребления.

         Размер исковых требований истца подтверждается прилагаемым к исковому заявлению  расчетом, согласно которому  в результате действий ответчика им неосновательно получена электрическая энергия в количестве 11291 кВт ч.  на сумму 24727 рублей 29 копеек. Данный расчет составлен в соответствии с требованиями  Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 и его следует признать верным.

            Возвращение истцу неосновательно приобретенного ответчиком имущества в натуре  в силу его особенностей не представляется возможным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию стоимость неосновательно приобретенного имущества на указанную сумму.

Доводы Кренделевой  о том, что она самовольно не подключала жилое помещение к энергоснабжению, в связи с чем не обязана возмещать стоимость бездоговорного потребления в полном объеме суд находит  не состоятельными. 

Согласно п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 под бездоговорным потреблением понимается в том числе потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора. Факт потребления электроэнергии в отсутствие  заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения Кренделева  Т.С. не отрицает. Как следует из акта бездоговорного потребления электроэнергии от 16 октября 2012 г. и показаний свидетеля Г.Р.А. расчет потребленной Кренделевой электроэнергии произведен с даты вселение в жилое помещение и по дату контрольной проверки.  Расчет составлен в соответствии с требованиями  Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 и признается судом верным.

По тем же основаниям суд  находит несостоятельными доводы представителя третьего лица, о том, что исковые требования ОАО «МРСК Центра и Приволжья» завышены.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Кренделеваа Т.В. в пользу ОАО «МРСК Центра и Приволжья» 24727 рублей 29 копеек в возмещение стоимости неосновательного обогащения, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 941 рубль 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд Калужской области г. Мосальск через мирового судью судебного участка № 40 Мосальского района Калужской области в течение месяца  со дня вынесения.

Мировой судья                                                                               А.А. Филимонов.

Решение вступило в законную силу