Решение по делу № 2-45/2014 от 24.02.2014

Дело № 2-45/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2014 года г. Саратов

Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова Новоселов Д.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова, при секретаре Талевниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО1> к Закрытому акционерному обществу «Русская телефонная компания» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

<ФИО1> обратился к мировому судье с иском к ЗАО «Русская телефонная компания», указывая на то, что <ДАТА2> им в магазине ответчика был приобретен сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> за 26990 руб. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток: не работает камера.

<ДАТА3> истец обратился к ответчику с претензией, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, но требование так и не было удовлетворено.

<ФИО1> просит суд взыскать с ответчика стоимость планшетного компьютера в размере 26990 руб., расходы по изготовлению доверенности в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., взыскать неустойку в размере 269 руб. 90 коп. за каждый день просрочки начиная с <ДАТА4> до дня вынесения решения суда, взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара в день, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств ответчиком, взыскать штраф за нарушение прав потребителя.

В судебное заседание истец <ФИО1> не явился, извещен надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, не возражал.

В судебном заседании представитель истца <ФИО2> поддержал заявленные <ФИО1> требования, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «РТК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания  извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, в связи с чем мировой судья с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ и п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 28 июля 2012 №133-ФЗ) (далее - Закон РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. В соответствии со ст. 22 Закона РФ требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащегокачества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что <ДАТА2> <ФИО1> приобрел в кредит в магазине ЗАО «РТК» по договору розничной купли-продажи сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 26990 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 6). Срок гарантии на указанный товар составляет 12 месяцев.

В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в товаре обнаружился недостаток: не работает камера.

<ДАТА7> истцом в адрес ответчика ЗАО «РТК» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, но требование так и не было удовлетворено.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О Защите прав потребителей», в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства была назначена и <ДАТА8> проведена судебная экспертиза <НОМЕР>, согласно заключению которой, в исследуемом товаре сотовом телефоне <ОБЕЗЛИЧЕНО> выявлен недостаток не включается камера. При включении камеры происходит процесс нагрева системной платы и быстрый разряд АКБ. Данный недостаток является скрытым производственным дефектом. Производитель не поставляет запасные части, комплектующие в свободную продажу и сторонни сервисы. Произвести ремонт на платной основе с использованием оригинальных запчастей не предоставляется возможным. Ремонт исследуемого аппарата сводится к замене его на новый аппарат, по условиям гарантийного обслуживания. Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (ст. 19 Закона «О защите прав потребителей»). Исходя из преамбулы Закона «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара - недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. В разъяснениях Верховного суда РФ, данных в постановлении Пленума № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела следует, что в товаре сотовом телефоне <ОБЕЗЛИЧЕНО> в процессе эксплуатации выявлялся скрытый производственный недостаток.

Учитывая нормы приведенного законодательства и изложенные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о том, что недостаток в сотовом телефоне <ОБЕЗЛИЧЕНО> является существенным и требование истца о возврате уплаченной за товар суммы в размере 26990 руб., ввиду отказа истца от исполнения договора при наличии в товаре существенного, скрытого, производственного недостатка являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ЗАО «РТК» в добровольном порядке в установленный законом сроком не выполнило требование потребителя о замене товара, в связи с чем, сумма неустойки за период с <ДАТА4> (день когда ответчик должен был ответить на претензию) по <ДАТА10> (день вынесения решения суда) составляет 26990 руб. х 1 % х 47 день = 12685 руб. 30 коп. Требование о взыскании неустойки в указанном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя в невыполнении требований потребителя установлена в ходе судебного заседания. Вместе с тем, суд считает, что размер компенсации морального вреда истцом явно завышен. 

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера испытанных истцом <ФИО1> нравственных страданий, вызванных продажей сотового телефона ненадлежащего качества и невыполнении требований ответчиком о возврате денежных средств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Ответственность продавца, как следует из положенийст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки и  компенсации морального вреда).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет (26990 + 12685,30 + 1000)*50 % = 20337 руб. 65 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. По общему правилу, условия договора определяютсяпо усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Так, согласно условиям договора на оказания юридических услуг от <ДАТА12> заключенного между <ФИО1> и <ФИО3> стоимость услуг представителя определена сторонами в размере 4000 рублей.

В определении Конституционного суда РФ от <ДАТА13> N 355-О указано, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства дела, а именно, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, объем и сложность выполненной работы мировой судья признает расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. чрезмерными и считает возможным с учетом принципа разумности, взыскать с ответчика в пользу истца 1000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, что соответствует объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы.

В рамках рассмотренного дела по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Стоимость проведения судебной экспертизы составила 8000 рублей, которые подлежат взысканию с ЗАО «РТК» в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца оплата доверенности в размере 1000 руб. в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера - 200 рублей,

При таких обстоятельствах размер государственной пошлины составляет 1590 руб. 26 коп., из расчета 1390 руб. 26 коп. + 200 руб.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, а потому  государственная пошлина в размере 1590 руб. 26 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования <ФИО1> к Закрытому акционерному обществу «Русская телефонная компания» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу <ФИО1> денежные средства в счет стоимости сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 26990 рублей 00 копеек, неустойку за невыполнение требования потребителя за период с <ДАТА4> по <ДАТА10>, в сумме 12685 рубля 30 копеек, в счет компенсации морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, в счет оплаты услуг представителя в размере 1000 рублей 00 копеек, в счет расходов на оформление доверенности в размере 1000 рублей, штраф в размере 20337 рублей 65 копеек, а всего в сумме 63012 (шестьдесят три тысячи двенадцать) рублей 95 копеек.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в пользу <ФИО1> неустойку в размере 1% от стоимости товара, за каждый день просрочки, начиная с <ДАТА14> по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальных исковых требований <ФИО1> к Закрытому акционерному обществу «Русская телефонная компания» отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расходы по проведению экспертизы в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Русская телефонная компания» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1590 (одна тысяча пятьсот девяносто) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья