Решение по делу № 2-812/2011 от 11.10.2011

Дело <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<АДРЕС>                                                                                                                         <ДАТА1>                                                           

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре  судебного заседания <ФИО2>,

рассмотрев в помещении участка в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Городская управляющая компания» к <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО5> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

            ОАО «Городская управляющая компания» обратилось в суд с иском к <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО5> о взыскании с них солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 1764,10 руб., указав, что с <ДАТА4> по <ДАТА3> ГУК осуществляла содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР> расположенного по Ленинскому проспекту <АДРЕС>, а также предоставляла владельцам квартир коммунальные услуги на основании договоров с ресурсоснабжающими организациями. Ответчики договор с Обществом не заключали, однако фактически оказанные в их адрес истцом коммунальные услуги приняли, оплачивали счета за данные коммунальные услуги, выставленные МУП «Муниципальный вычислительный центр <АДРЕС> (далее МУП «МИВЦ»), претензий по качеству не заявляли, заявлений об отказе в предоставлении коммунальных услуг не представляли. Ответчики, являясь собственниками жилого помещения и, как лица зарегистрированные проживающими на период образовавшейся задолженности в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по Ленинскому проспекту <АДРЕС>, а также, в силу ст. 153 ЖК РФ, ст.678 ГК РФ обязаны полностью  были вносить плату за коммунальные услуги. В связи с тем, что ответчики полностью не вносили плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, за ними образовалась задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 1764,10 руб., что подтверждается информацией о состоянии лицевого счета. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Истец, будучи кредитором, исполнил свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг, и, вправе требовать надлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца по доверенности <ФИО6> не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на представленных с иском доказательствах.

Ответчик <ФИО5> в судебном заседании с иском согласился и при вынесении решения по данному делу полагался на усмотрение суда.

Ответчики <ФИО4> и <ФИО3> в судебное заседание не явились  по неизвестной причине, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление. также, суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчиков о дне, времени и месте рассмотрения дела по месту их регистрации, последнему известному месту жительства. Повестки суда возвращены почтой с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков <ФИО4> и <ФИО3>  по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение мирового судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что ответчики были зарегистрированы проживающими на период образовавшейся задолженности в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по Ленинскому проспекту <АДРЕС>, что подтверждается справкой из МУП «МИВЦ» <АДРЕС> (л.д.5,6).

            Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ч.2  ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА6>) (далее ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

Согласно протоколу <НОМЕР> общего собрания собственников многоквартирного жилого дома <НОМЕР> по Ленинскому проспекту <АДРЕС> от <ДАТА7> принято решение об избрании управляющей организацией ГУК, которое было зарегистрировано в качестве юридического лица <ДАТА8> за ОГРН <НОМЕР>, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц сделана соответствующая запись (л.д. 6,11).

Решением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> Общество признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства (л.д. 7).

            Из Устава ГУК следует, что Общество создано с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставление жилищных и коммунальных услуг жильцам многоквартирных домов.

Из смысла ч. 1-4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался факт управления многоквартирным домом <НОМЕР> по Ленинскому проспекту <АДРЕС> ГУК по Договору управления многоквартирным домом в спорный период, что также подтверждается копией протокола <НОМЕР> общего собрания собственников помещения (л.д. 11-16).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств, при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе подготовки к судебному разбирательству и рассмотрения дела.

Вместе с тем, ответчики на протяжении всего спорного периода частично производили оплату за жилье и коммунальные услуги обслуживающей организации ГУК.

На основании изложенного, суд делает вывод о том, что ответчики,  фактически принимая оказанные коммунальные услуги, принимали условия договора, однако не оплачивали их в полном объеме как предусматривает закон.

  По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту доли муниципального образования городской округ город <АДРЕС> в общем имуществе многоквартирного дома, обеспечению предоставления в помещения, являющиеся  собственностью городского округа город <АДРЕС> предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д. 12-16).

На основании чего, суд делает вывод, что ответчики преднамеренно полностью не оплачивали данные услуги, вследствие чего требования истца о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

<ДАТА10> ОАО «ГУК» и ООО «Новая городская инфраструктура <АДРЕС> заключили договор на поставку тепловой энергии в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения (л.д. 18-23).

<ДАТА10> между ОАО «ГУК» и МКП «<АДРЕС> был заключен договор <НОМЕР> на отпуск тепловой энергии и горячей воды (л.д. 24-27).

<ДАТА11> ОАО «ГУК» был заключен с МУП «МИВЦ» договор <НОМЕР> (л.д. 9-11). Пунктом 1.4 Договора предусмотрено перечисление платежей населения за все жилищно-коммунальные и другие услуги на расчетный счет ОАО «ГУК».

            <ДАТА12> ОАО «ГУК» и МУП «Водоканал <АДРЕС> заключили договор на поставку холодной питьевой воды (л.д. 29-30).

<ДАТА13> ОАО «ГУК» и ООО «Инженерные сети» заключили договор по техническому обслуживанию инженерной инфраструктуры, конструктивных элементов зданий и санитарному содержанию жилищного, нежилого фонда, придомовых территорий (л.д. 31-35).

Согласно ст.ст. 67, 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в частности у нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма не­сут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора со­циального найма.

В силу части 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Ответчик фактически принимала оказанные коммунальные услуги истцом, который осуществлял управление многоквартирным домом <НОМЕР> по Ленинскому проспекту <АДРЕС>, что подтверждается вышеуказанными договорами имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчиков солидарно  задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 1764,10 руб., согласно информации о состоянии лицевого счета (л.д. 5).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 "Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от <ДАТА14> N 138-ФЗ (ред. от <ДАТА15>) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,  пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (часть вторая) от <ДАТА16> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА17>) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рубля в размере 4% цены иска, но не менее 400 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 400,00 руб. Во взыскании с ответчика остальной суммы госпошлины, указанной в исковом заявлении, следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56-57, 194-199, 234-235 ГПК РФ, мировой  судья

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО5> в пользу Открытого акционерного общества «Городская управляющая компания» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 1764,10 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 руб., а всего: 2164 (две тысячи сто шестьдесят четыре) руб. 10 коп.

Ответчик, не  присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене  этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в <АДРЕС>  районный суд в апелляционном порядке в течение  10 дней по истечении срока подачи ответчиком  заявления об отмене этого решения.

Мировой судья                                                                                           <ФИО1>