Решение по делу № 2-2/2022 (2-2705/2021) от 25.01.2022

УИД 11MS0002-01-2021-003806-94                                                                      № 2-2/2022                

  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья Краснозатонского  судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми  Резько Т.В. при секретаре Гороховой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 25 января 2022 года гражданское дело по иску Артеева Александра Прокопьевича к Дворянову Дмитрию Васильевичу, Мусийчуку Константину Николаевичу об истребовании  имущества из чужого незаконного владения, обязании передать имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец, обратившись в суд, просил истребовать у ответчиков имущество: торговый модуль - киоск тип 439.00 из незаконного владения, обязать ответчиков передать данное имущество в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей.

Истец хх.хх.хххх2 представил в суд заявление об уточнении исковых требований, в которых отказался от требований к Дворянову Дмитрию Васильевичу, находя его ненадлежащим ответчиком по делу. Просил истребовать у Мусийчука К.Н. имущество: торговый модуль - киоск тип 439.00 из незаконного владения, обязать передать данное имущество в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы  в размере 934,16 руб., из них: за отправление иска Мусийчуку К.Н. - 204,64 руб., Дворянову Д.В. - 204,64 руб., за отправление иска в Краснозатонский судебный участок - 204,64 руб., за отправление частной жалобы - 112 руб., за отправление частной жалобы в Краснозатонский судебный участок - 208,24 руб.

Определением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от  хх.хх.хххх3 к участию в деле привлечена Артеева Л.С. третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований.

В судебное заседание представитель ответчика, третье лицо, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец отказался от иска к Мусийчуку К.Н., поскольку торговый модуль - киоск возвращен в добровольном порядке после подачи иска в суд. Ранее отказался от иска к Дворянову Д.В., поскольку он является ненадлежащим ответчиком. Просил взыскать с Мусийчука К.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы  в размере 934,16 руб.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению, при этом учитывает следующее.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если   истец отказался от иска и отказ принят судом. 

В соответствии со статьей 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что отказ истца от заявленных требований при указанных обстоятельствах не нарушает чьи-либо права и не затрагивает законные интересы других лиц, не противоречит закону. Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что отказ от иска в части требований к Дворянову Д.В. основан на том, что он является ненадлежащим ответчиком, расходы по направлению в его адрес почтовой корреспонденции не подлежат возмещению ответчиком Мусийчуком К.Н. в соответствии со статьей 100 ГПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ обязанность по направлению частной жалобы в адрес ответчиков у истца отсутствовала, соответственно расходы по ее направлению в их адрес не подлежат возмещению Мусийчуком К.Н. Расходы по направлению частной жалобы в адрес Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара на определение о возвращении иска не были вызваны неправомерными действиями ответчика, соответственно не подлежат возмещению Мусийчуком К.Н.  

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец отказался от иска вследствие добровольного  удовлетворения их ответчиком Мусийчуком К.Н. после предъявления иска, с Мусийчука К.Н. в пользу Артеева А.П. подлежат взысканию почтовые расходы: на отправку иска в суд - 204,64 руб., на отправку копии иска Мусийчуку К.Н. - 204,64 руб., на отправление требования о возврате имущества в адрес Мусийчука К.Н. - 201,04 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1100 рублей.

Разрешая требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг, суд пришел к следующему.

Факт оказания юридических услуг истцу в виде консультирования, составления иска, частной жалобы подтверждается договорами об оказании услуг от хх.хх.хххх5, квитанциями об их оплате на сумму 10 000 рублей.

  Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание цену иска, объем и характер выполненных работ, продолжительность рассмотрения и конкретные обстоятельства дела,  а также характер спорных правоотношений и степень сложности данного дела, учитывая принцип  разумности и справедливости и  необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд определяет размер подлежащих для возмещения расходов, понесенных Артеевым А.П. на оплату юридических услуг, оказанных Баевым С.М.,  в размере  5 000  рублей.

В остальной части требования о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 220, 221, 100, 101 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Принять отказ Артеева Александра Прокопьевича от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Артеева Александра Прокопьевича к Дворянову Дмитрию Васильевичу, Мусийчуку Константину Николаевичу об истребовании  имущества из чужого незаконного владения, обязании передать имущество прекратить, в связи отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Мусийчука Константина Николаевича в пользу Артеева Александра Прокопьевича почтовые расходы в сумме 610 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины на сумму 1100 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика  почтовых расходов на сумму 323,84 руб.,  расходов по оплате юридических услуг на сумму 5 000 рублей отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения  с подачей жалобы через Краснозатонский судебный участок города Сыктывкара Республики Коми.  

Мировой судья                                                                                                               Т.В. Резько