Решение по делу № 5-45/2017 от 19.01.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

по делу об административном правонарушении

19 января 2017 года город Реж<АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области Голубкова Ю.А. (Свердловская область, г. Реж, ул. Пушкина, 4), рассмотрев в соответствии со ст. 23.1 ч. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Исмагилова <ФИО1>, <ДАТА2>, <АДРЕС>, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право иметь защитника, ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исмагилов С.Р. 10.10.2016 года около 14 час. 00 мин., находясь по адресу: Свердловская область, г. Реж, ул<АДРЕС> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», совершил мелкое хищение путем кражи пива «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 0,5 л в жестяной банке в количестве 1 шт. стоимостью 32,90 руб., причинив незначительный материальный ущерб ООО «Элемент Трейд», при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ.  

            При рассмотрении дела Исмагилов С.Р. признал вину, пояснив, что действительно взял в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах банку пива «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Его остановила директор магазина. Пиво вернул в магазин.  

            Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

            Кроме признания Исмагиловым С.Р. своей вины, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении 66Б <НОМЕР> от 10.10.2016 года, из которого следует, что 10.10.2016 около 14 часов по адресу: г. Реж, ул<АДРЕС> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Исмагилов С.Р. путем кражи совершил хищение товарно-материальных ценностей - пива <ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 0,5 л стоимостью 32,90 руб., причинив незначительный материальный ущерб ООО «Элемент-Трейд», данное деяние не содержит признаков уголовно наказуемого деяния; справкой об ущербе; письменными объяснениями Исмагилова С.Р. по обстоятельствам совершенного правонарушения; письменными объяснениями <ФИО3>, из которых следует, что 10.10.2016 года около 14 часов через кассу неизвестный молодой человек пронес банку пива «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объемом 0,5 л. Пиво он вернул в магазин; копией приказа о переводе на другую работу; рапортом и.о. помощника оперативного дежурного ОМВД России по Режевскому району от 10.10.2016 года о том, что от оператора пульта ЧОП «Эдельвейс-Аяврик» поступило сообщение о краже банки пива из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; заявлением <ФИО3> о привлечении неизвестного лица к административной ответственности; пояснениями Исмагилова С.Р., данными при рассмотрении дела.

          Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Исмагилова С.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения, судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела в совокупности. Отличительным признаком малозначительного правонарушения является отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Мировой судья с учетом личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела - стоимости похищенного, возвращения похищенного в магазин, полагает, что прекращение дела в отношении Исмагилова С.Р. в связи с малозначительностью совершенного деяния, и объявление ему устного замечания явится необходимой и достаточной мерой ответственности и воспитательного воздействия, направленного на осознание противоправности подобного поведения и в целях предупреждения совершения Исмагиловым С.Р. других административных правонарушений.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1.1 п.2, 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Исмагилова <ФИО1> прекратить  на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации, объявив  ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Режевской городской суд Свердловской области путем подачи жалобы мировому судье, который вынес постановление.

Мировой судья:                                                                                       Голубкова Ю.А.