Решение по делу № 2-692/2019 ~ М-3514/2018 от 29.12.2018

Дело № 2 - 692/2019                                               « 11 » апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

                       Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Бутко И.Н.,

с участием истца ФИО2, его представителей ФИО11 и ФИО10, представителя ответчика – гаражного кооператива ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

                                                                               « 11 » апреля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО2 к гаражному кооперативу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о признании ничтожными решений отчетно-выборного собрания (конференции) за 2016 год от 05.01.2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд к гаражному кооперативу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с вышеуказанным иском.

         В обоснование исковых требований представители истца ФИО11 и ФИО10, действующие на основании доверенности, указали, что ФИО2 является членом гаражного кооператива ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В первых числах декабря 2018 года ФИО2 узнал, что ДАТА ИЗЪЯТА было проведено отчетно-выборное собрание (конференция) за 2016 год, на котором разрешены, в том числе, вопросы затрагивающие его права, а именно: избрания членов правления и председателя правления, исключения из членов кооператива, так как в числе исключенных оказался его сосед по гаражу ФИО12 который на тот момент уже умер. Поскольку указанные вопросы, согласно действующему Уставу гаражного кооператива ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ относятся к исключительной компетенции общего собрания, и не могут решаться небольшим числом голосов отдельных членов кооператива, ответчик не представил суду сведения о лицах, принявших участие в общем собрании и лицах, проводивших подсчет голосов, а также доказательства избрания уполномоченных представителей, как и наличия кворума на указанном общем собрании, истец считает его нелегитимным, поэтому просит признать решения отчетно-выборного собрания (конференции) гаражного кооператива №ДАТА ИЗЪЯТА год от ДАТА ИЗЪЯТА - ничтожными.

            Истец ФИО2 поддержал в судебном заседании доводы своих представителей и просит удовлетворить заявленные им исковые требования.

           Представитель ответчика – гаражного кооператива ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – ФИО4, действующий по доверенности, иск не признал. Считает, что отчетно-выборное собрание (конференция) гаражного кооператива №ДАТА ИЗЪЯТА год правомочно было принимать решения, которые были в повестке дня. Все члены ГК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, прибывшие к месту проведения собрания, зарегистрировались, указав в списке свою фамилию, номер гаражного бокса, которым они пользуются, поставив личную подпись. Объявление о предстоящем собрании было размещено на стенде, в объявлении отражены вопросы, подлежащие обсуждению на собрании. Члены кооператива были также и оповещены о проведении собрания председателем правления посредством телефонных звонков. Представленный суду протокол от ДАТА ИЗЪЯТА содержит результаты проведенного голосования. При этом кворум был соблюден и собрание было легитимно. С учетом изложенного просит в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

         Выслушав объяснения истца, представителей сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

         Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

         В силу статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно статье 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В силу статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Как установлено судом ФИО2 является членом гаражного кооператива ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с 1992 года. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждается заверенной ксерокопией книжки члена гаражного кооператива ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 35 – 39).

Часть 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 112 Постановления Пленума от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика – ФИО4 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Допрошенные прежде в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 - члены гаражного кооператива ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ поясняли в судебном заседании, что информация о проведении ДАТА ИЗЪЯТА отчетно-выборного собрания (конференции) гаражного кооператива №ДАТА ИЗЪЯТА год и ДАТА ИЗЪЯТА о принятых на этом собрании решениях была размещена на информационном щите, установленном при въезде на территорию кооператива, и не увидеть это объявление было не возможно. Оснований не доверять показаниям этих свидетелей в указанной части у суда не имеется.

Следовательно, истец должен был узнать сведения о принятых решениях на указанном собрании ДАТА ИЗЪЯТА, когда они стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из материалов дела с настоящим иском в суд истец обратился ДАТА ИЗЪЯТА, то есть не позднее двух лет со дня, когда сведения о принятых решениях стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Изложенное позволяет суду сделать вывод, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Ответчик не представил суду извещение о проведении ДАТА ИЗЪЯТА отчетно-выборного собрания (конференции) гаражного кооператива №ДАТА ИЗЪЯТА год с указанием времени и места его проведения и с какой-именно повесткой дня.

Представитель ответчика – ФИО4 пояснил в судебном заседании, что инициатором указанного собрания было правление гаражного кооператива ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В подтверждение данного обстоятельства представил суду заверенную копию протокола правления ГК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 113 – 114), где отражено, что правлением единогласно принято решение провести общее собрание ДАТА ИЗЪЯТА. При этом в указанном протоколе не указаны время и место проведения этого собрания, а также повестка дня. Какой-либо иной протокол правления гаражного кооператива ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по данному вопросу суду не представлен.

Согласно протоколу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ отчетно-выборного собрания (конференции) гаражного кооператива №ДАТА ИЗЪЯТА год от ДАТА ИЗЪЯТА, составленному в письменном виде (л.д. 82 – 93), на собрании присутствовало 715 человек (при этом не отражено: являются ли указанные граждане членами кооператива, либо их представителями, действующими на основании доверенностей, или уполномоченными представителями, либо это вообще посторонние граждане).

Проведено указанное общее собрание с повесткой дня: отчет ревизионной комиссии ГК №ДАТА ИЗЪЯТА год; отчет правления за 2016 год; избрание председателя ГК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; избрание членов правления ГК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; избрание членов ревизионной комиссии ГК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; принятие сметы расходов и плана работ ГК №ДАТА ИЗЪЯТА год; исключение должников из членов ГК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; разное.

Как следует из данного протокола отчетно-выборным собранием (конференцией) гаражного кооператива ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ приняты решения по указанным в повестке дня вопросам.

Протокол подписан председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В тоже время в нарушение статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном протоколе не указаны: время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; порядок подсчета голосов; результат голосования по восьмому вопросу повестки дня.

Более того, общая численность членов гаражного кооператива на день проведения указанного общего собрания не была выверена.

Ответчиком суду представлен реестр членов гаражного кооператива ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ только по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 51 – 69), свидетельствующий о количестве гаражных боксов 801, а также лицах, за которыми эти гаражные боксы зарегистрированы. При этом у некоторых членов кооператива имеется несколько гаражных боксов.

Список лиц, принявших участие ДАТА ИЗЪЯТА в отчетно-выборном собрании (конференции) гаражного кооператива №ДАТА ИЗЪЯТА год суду так и не представлен, как и реальные сведения, о количестве членов кооператива, поскольку в представленном реестре членов гаражного кооператива ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составленном по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА имеется запись о переоформлении 96 гаражей с ДАТА ИЗЪЯТА, но когда именно и каких гаражей, в связи с чем, и на имя кого были переоформлены - сведения отсутствуют. Вместе с тем, правление кооператива должно располагать достоверными сведениями о численном и персональном составе членов кооператива, так как именно от наличия данных сведений, зависит правомочность общего собрания и легитимность принимаемых на нем решений.

По правилам статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Поскольку специального закона, регулирующего деятельность гаражного кооператива, не имеется, правовое положение ответчика определяется его Уставом в части, не противоречащей действующему законодательству.

ДАТА ИЗЪЯТА общим собранием членов гаражного кооператива ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ утвержден Устав кооператива, который зарегистрирован в установленном законом порядке ИФНС России по АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 70 – 81).

Пункт 4.5 Раздела IV Устава гаражного кооператива ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ предусматривает, что общее собрание является правомочным, если на нем присутствует более 50 % членов кооператива (избранных уполномоченных), а при рассмотрении вопросов, указанных в подпунктах 3 и 7 пункта 4.2 настоящего раздела (которые относятся к исключительной компетенции общего собрания, таких, как избрание председателя кооператива, членов правления, членов ревизионной комиссии кооператива и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности, определение средств на их содержание), - 80 % членов кооператива (избранных уполномоченных).

При этом согласно пункту 4.6 Раздела IV Устава решения по вопросам, предусмотренным подпунктами 3 и 7 пункта 4.2 настоящего раздела, считаются принятыми, если за него проголосовали не менее 70 % всех членов кооператива (избранных уполномоченных).

Пункты 4.7, 4.8 Раздела IV Устава предусматривают, что решения по иным вопросам считаются принятыми, если за них проголосовало более 50 % всех членов кооператива (избранных уполномоченных).

Член кооператива имеет один голос за каждый принадлежащий ему гаражный бокс при принятии решений общим собранием. Член кооператива может поручить участие в общем собрании своему представителю, выдав надлежаще удостоверенную доверенность.

Доводы представителя ответчика ФИО4, что председатель правления гаражного кооператива ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в октябре и декабре 2016 года звонил членам кооператива по телефонам, которые есть в бухгалтерии, по поводу оплаты членских взносов за 2016 год и о дате предстоящего отчетно-выборного собрания (конференции) гаражного кооператива №ДАТА ИЗЪЯТА год, суд признает несостоятельными, так как суду не представлены доказательства отправления соответствующих телефонограмм либо рассылки смс-сообщений. Более того, указанные доводы опровергаются показаниями членов данного кооператива ФИО7 и ФИО8, которые были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей, и утверждали, что номера их телефонов имеются в наличии в правлении гаражного кооператива ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, тем не менее, им никто не звонил и смс-сообщений не направлял, как это делают в других гаражных кооперативах.

Кроме того, свидетели ФИО7 и ФИО8, также как и истец ФИО2 утверждают, что в гаражном кооперативе ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ уполномоченных никто не избирал, в помещении правления кооператива может поместиться не более 20 – 30 членов кооператива, а находясь вне здания невозможно услышать какие вопросы решаются в помещении. Свидетель ФИО8 даже сделал замечание по этому поводу и по поводу того, что объявление о проведении указанного общего собрания было вывешено на стенде только за две недели до проведения общего собрания, а не за 30 дней, как предусмотрено Уставом. Фактически в голосовании участвовало не более 30 человек, находившиеся внутри помещения правления, поскольку находившиеся снаружи помещения члены кооператива разошлись. Утверждает, что на указанное общее собрание прибыло не больше 40 членов гаражного кооператива. Громкоговорители не использовались при проведении этого собрания.

Более того, согласно метеосводке ДАТА ИЗЪЯТА с 09 до 12 часов (во время проведения общего собрания с 10 часов) было тепло (+2°С), но шел слабый дождь со снегом (л.д. 111).

Не представлены суду ответчиком и протоколы собраний, иные документы, подтверждающие избрание уполномоченных представителей, как и их участие ДАТА ИЗЪЯТА в отчетно-выборном собрании (конференции) гаражного кооператива №ДАТА ИЗЪЯТА год.

Поскольку показания указанных выше свидетелей не согласуются между собой в части количества членов гаражного кооператива, принимавших участие на общем собрании ДАТА ИЗЪЯТА, а также ввиду отсутствия сведений о численности членов гаражного кооператива по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА, реестра лиц, принимавших участие при проведении отчетно-выборного собрания (конференции) гаражного кооператива №ДАТА ИЗЪЯТА год, установить наличие кворума на указанном общем собрании не представляется возможным. Поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования истца, так как проведение общего собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений ничтожными.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Признать решения отчетно-выборного собрания (конференции) гаражного кооператива №ДАТА ИЗЪЯТА год от ДАТА ИЗЪЯТА - ничтожными.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

       Судья: подпись.

Копия верна, судья                                                           Е.В. Карташова