Решение по делу № 5-342/2015 от 06.08.2015

Дело №5-94-342/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушенииг. Волгоград 06 августа 2015 г.Мировой судья судебного участка № 94 Волгоградской области Сергеева Н.В. (г.Волгоград, ул.Удмуртская, 91),

рассмотрев поступившее 17 июля 2015 г. дело об административном правонарушении в отношении:

Дулепина В.В., <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>  

привлекаемого к административной ответственности ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> мировому судье из Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области поступило для рассмотрения дело об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Оптовик» Дулепина В.В. по факту неисполнения законного требования Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области о представлении в установленный срок сведений о фактическом месте нахождения организации или внесении изменений в адрес места нахождения организации по форме, предусмотренной действующим законодательством РФ.

Действия руководителя ООО «Оптовик» Дулепина В.В. квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Дулепин В.В., будучи извещённый о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, к мировому судье не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела и доказательств уважительности причин неявки не представил.

При таких обстоятельствах, мировой судья, принимая во внимание положения статьи 25.1 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что Дулепин В.В. не явился для рассмотрения дела об административном правонарушении без уважительных причин и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что действия Дулепина В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае его отсутствия - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В едином государственном реестре юридических лиц, в частности, содержатся сведения и документы об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом (пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА4> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ)).

Государственной регистрацией юридических лиц занимается Федеральная налоговая служба (ст. 2 Закона N 129-ФЗ, п. п. 1, 4, пп. 5.3.1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 506).

При изменении места нахождения организация в течение трёх дней должна сообщить об этом в налоговые органы (ст. 2, п. 5 ст. 5 Закона N 129-ФЗ).

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу судом установлено, что в 2008 году учредителем ООО «Оптовик» принято решение определить следующее место нахождения (юридический адрес) общества: 400026, <АДРЕС>, бульвар <АДРЕС>, дом 34Д, о чём свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от <ДАТА6> (л.д. 14-16).

В ходе проведённой МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области проверки было установлено, что в помещении по адресу, указанному в учредительных документах (г.Волгоград, бульвар <АДРЕС>, дом 34Д), местонахождение ООО «Оптовик» не установлено. При проведении <ДАТА7> осмотра нежилого административного офисного здания по указанному адресу выявлено отсутствие информации о нахождении в нем ООО «Оптовик» в виде вывесок, объявлений, рекламы с наименованием организации, оборудованных рабочих мест для сотрудников.

<ДАТА8> МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области в адрес руководителя ООО «Оптовик» Дулепина В.В. было направлено представление <НОМЕР>/4/07360 о предоставлении в срок до <ДАТА9> сведений о фактическом месте нахождения юридического лица или внесении изменений в адрес места нахождения организации, по форме предусмотренной действующим законодательством РФ.

Указанное предписание не обжаловалось, ходатайств о продлении сроков его исполнения от ООО «Оптовик» не поступало.

Однако, ООО «Оптовик» не исполнило законных требований налогового органа о предоставлении данных сведений.

При этом из материалов дела следует, что руководителем ООО «Оптовик» Дулепиным В.В. допущено неоднократное неисполнение предписаний, выданных ему налоговым органом, содержащих аналогичные пункты нарушений, подлежащих устранению, за неисполнение которых он привлекался к административной ответственности в виде штрафа, что подтверждается копий постановления <НОМЕР>-172/2015 и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА10> (л.д. 17-19); копий постановления <НОМЕР>-32/2015 мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА11> (л.д. 20-22).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д.3), протоколом осмотра помещений, территории по адресу (месту нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (л.д.4), представлением о предоставлении сведений (л.д.5); списком заказных почтовых отправлений (л.д.6, 9-10), отслеживанием почтовых отправлений (л.д. 7-8, 11-12), извещением (л.д. 13), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.14-16), копий постановления <НОМЕР>-172/2015 и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА10> (л.д. 17-19); копий постановления <НОМЕР>-32/2015 мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА11> (л.д. 20-22).

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что виновность руководителя ООО «Оптовик» Дулепина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, доказана.

Статья 3.1 КоАП РФ определяет административное наказание как установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения, применяемую в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При его назначении (ст. 4.1 КоАП РФ) учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное или финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания руководителю ООО «Оптовик» Дулепину В.В. мировой судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного.

При отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность Дулепина В.В., обстоятельствами, отягчающими его административную ответственность, является повторное совершение Дулепиным В.В. однородного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, мировой судья, учитывая, что ранее Дулепин В.В. привлекался к ответственности за совершение однородного правонарушения, однако должных выводов для себя не сделал, считает необходимым назначить руководителю ООО «Оптовик» Дулепину В.В. административное наказание виде дисквалификации.

С учетом добытых в судебном заседании доказательств, в их совокупности, руководствуясь ст.ст.23.1, 25.1 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Руководителя общества с ограниченной ответственностью «Оптовик» Дулепина В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде дисквалификации сроком на один год.

Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 94 Волгоградской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

Мировой судья                                                                       Н.В. Сергеева