Решение по делу № 2-936/2012 от 15.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                              город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к <ФИО4> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с вышеуказанным иском, указав, что является собственником квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области. <ДАТА2> по вине ответчика <ФИО4>, проживающей этажом выше, была залита ее квартира. В результате залива остались следы протекания в кухне, отслоение обоев, и разбухание навесного шкафа. Согласно заключения <НОМЕР> агентства оценки «Гранд Истейт» ущерб, причиненный заливом составил 2278 руб., который просит взыскать с <ФИО4>, а также взыскать расходы по оплате за проведение оценки в размере 1500 руб. и расходы по оплате госпошлины 400 руб.

В судебном заседании истец иск поддержала в полном объеме, дала пояснения. Аналогичные исковым.  

В  судебном заседании ответчик не присутствовала. В письменном заявлении от <ДАТА3> просила рассмотреть дело без ее участия. Исковые требования признала в полном объеме.

Суд, с согласия истца, удовлетворяет ходатайство ответчика и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие с вынесением решения по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридических лиц подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В судебном заседании подтвержден тот факт, что стороны являются надлежащими субъектами правоотношения из причинения вреда. Ответчиком не оспаривается, что <ДАТА2> квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г.о. <АДРЕС>, принадлежащая истцу на праве собственности, была залита водой, поступавшей из квартиры ответчика <ФИО4>, расположенной этажом выше.

Согласно акта обследования жилого помещения ООО «Рустеп» от <ДАТА4>  причиной залития явилась неисправность разводки ХВС в кухне в квартире <ФИО4>, при осмотре были обнаружены следы залития на обоях по стене площадью примерно 1 кв.м., разбухание навесных шкафов - панели, полки, материал -ламинированное ДСП.

Размер ущерба, причиненного заливом,  подтверждается заключением <НОМЕР> агентства оценки «Гранд Истейт» от <ДАТА5>, ответчиком не оспаривается и признан  в полном объеме, о чем имеется письменное заявление <ФИО4> от <ДАТА3>. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает  права и законные интересы других лиц, потому в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимается судом.

На основании изложенного, в соответствии со ст.  1064 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199, суд

Р Е Ш И Л:

Иск <ФИО3> к <ФИО4> о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, полностью удовлетворить.

Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО3> в счет возмещения материального ущерба 2278 руб., расходы за проведение оценки в размере 1500 руб. и расходы по оплате госпошлины 400 руб.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца.

Мировой судья                                                                                                    <ФИО1>