Решение по делу № 5-571/2021 от 10.09.2021

Дело № 5-571/2021 год

УИД:25MS0050-01-2021-004034-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья Судебного участка № 50 судебного района г. Находки Приморского края, Н.Н. Яловега, в помещении судебного участка № 50  по адресу ул. Малиновского, 1 «М» г. Находка Приморского края 692919, 10 сентября 2021 года  рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Бегматова Павла Владимировича, <ДАТА2> 40установил:

Бегматов П.В., являясь директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», юридический адрес: Приморский край, г. Находка, ул. <АДРЕС>, помещение 1, в нарушение п.п 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не представил в Пенсионный фонд Российской дополнительную форму СЗВ-М за август 2020 года. При сроке представления отчета по форме СЗВ-М за август 2020 года - 15.09.2020 года, за что предусмотрена ответственность по ст. 15.33.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ к праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондируется обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Мировой судья полагает, что все меры о надлежащем извещении Бегматова П.В. о месте и времени судебного разбирательства были приняты надлежащим образом и в установленные законом сроки. Ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в её отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны. На лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд считает, что Бегматов П.В.   предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать своё право на защиту. Исходя из требований ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, суд, находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие, признав причину неявки неуважительной.

Исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд считает, что вина Бегматова П.В.  в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ) нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трёхсот до пятисот рублей.

Согласно п.2.2 ст. 11 Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Амба ДВ» является юридическим лицом, Бегматов П.В. с 20.02.2020 года - директором указанного юридического лица.

В судебном заседании установлено, что Бегматов П.В. являясь директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был обязан предоставить сведения необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования - форму СЗВ-М за август 2020 года не позднее 15.09.2020 года.

Из материалов дела следует, что исходная форма СЗВ-М за август 2020 года поступила в установленный срок, а дополняющая форма не представлена.

В соответствии с п. 39 Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 <НОМЕР> страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Учитывая, что Бегматовым П.В. не подана дополняющая форма СЗВ-М, которая никак не уточняет (исправляет) исходную форму СЗВ-М, принятую органом и не отмененную страхователем, суд полагает, что данная норма к этому случаю не применима. Подача дополняющей формы свидетельствует о дополнении ранее поданных сведений, являющихся верными, не нуждающихся в исправлении.

Таким образом, Бегматовым П.В. форма СЗВ-М за август 2020 года в установленный законом срок была предоставлена не в полном объеме.

Нарушений закона, влекущих прекращение производства по делу, а равно признание недопустимыми исследованных судом доказательств, допущено не было. У суда не имеется оснований не доверять доказательствам, собранным по делу, все доказательства суд в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ признает допустимыми. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ и примечанию к ней административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Бегматов П.В.  является должностным лицом.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Бегматова П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ), и, следовательно, законных оснований для привлечения её к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Санкция ст. 15.33.2 КоАП РФ предусматривает наказание в отношении должностных лиц от трехсот до пятисот рублей.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Мировой судья принимает во внимание характер правонарушения, учитывает тяжесть совершенного правонарушения, личность Бегматова П.В., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее не привлекался к административной ответственности, мировой судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения  административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. ст.19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Совершенное должностным лицом ООО «АМБА ДФ» Бегматов П.В.  правонарушение не указано в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, следовательно, возможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КРФ об АП.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», включен в указанный реестр, и является микропредприятием.

Из материалов дела следует, что вмененное в вину Бегматова П.В.  являющегося работником юридического лица, относящегося к субъектам малого предпринимательства, правонарушение совершено им впервые. При этом вреда или возникновения угрозы причинения вреда охраняемым законом интересам личности, общества и государства, перечисленным ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, оно не повлекло.

Таким образом, прихожу к выводу, что в данном конкретном случае имеются все основания для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного Бегматову П.В.  административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Бегматова Павла Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ) и, с применением положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд через мирового судью судебного участка № 50 судебного района города Находки Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                               Н.Н. Яловега