Решение по делу № 1-212/2011 от 03.08.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Самара 03 августа 2011г. Мировой судья судебного участка № 51 Самарской области Гутрова Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. <АДРЕС> Кузнецова А.В., защитника - адвоката Бочкова С.А., предъявившегоудостоверение <НОМЕР>  ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

подсудимой Старостиной Е.В., при секретаре Иванниковой Н.В.,рассмотрев  в открытом судебном заседании   в особом порядке    уголовное дело <НОМЕР> по обвинению

Старостиной <ФИО1>, <АДРЕС>

 в совершении преступления, предусмотренного   ч. 3 ст.  30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Старостина Е.В. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА>. примерно в 17 часов 00 минут Старостина Е.В. находилась в торговом зале гипермаркета «<НОМЕР>», расположенном по <АДРЕС> в Советском районе г.о. <АДРЕС>. Внезапно у нее возник умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, она тайно путем свободного доступа, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения и изъятия имущества в свою пользу, положила в принадлежащую ей серую сумку : 1) купальник, 1 шт. , стоимостью 152 р. 55 к., 2) майка женская с бретельками, 1 шт., стоимостью 182 р. 78 к., 3) трусы, 1шт., черные с белым рисунком, стоимостью 114 р. 41 к., 4) стринги, 1 шт. , стоимостью 85 р. 73 к., 5) трусы, 1 шт., бесшовные черного цвета , стоимостью 124 р. 89 к., 6) майка,1 шт., черного цвета , стоимостью 396 р. 11 к., 7) футболка детская, 1 шт., зеленого цвета, стоимостью 113 р. 56 к., 8) футболка мужская, 1 шт., бесшовная темно-синего цвета , стоимостью 322 р. 46 к., 9) лезвия «джилет», 1 упаковка , стоимостью 41 р. 19 к., 10) блеск для губ, 1 шт., стоимостью 74 р. 30 к., 11) лак для ногтей, 1 шт., серебристого цвета 24 р. 33 к., 12)маска увлажняющая, 1 шт., стоимостью 283 р. 39 к., 13) восстанавливающая сыворотка, 1 шт., стоимостью 295 р.77 к., 14) лак восстанавливающий, 1 шт., стоимостью 14 р. 71 к. 15) лак для ногтей, 1 шт., желтого цвета , стоимостью 9 р. 88 к., 16) маринад для курицы, 2 шт., стоимостью за 1 шт. 42 р. 86 к., общей стоимостью 85 р. 72 к., 17) карбонат, 0, 298 кг, стоимостью 110 р. 05 к., всего товара на общую сумму 2 431 р. 83 к., принадлежащего ООО «<НОМЕР>». Затем Старостина Е.В. попыталась пронести товар через кассу, не заплатив. Однако распорядиться похищенным имуществом она не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как при выходе из торгового зала была задержана охранником данного магазина. В судебном заседании подсудимая Старостина Е.В. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, просила уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с примирением с потерпевшим, вред загладила, в содеянном раскаивается, поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ООО «<НОМЕР>» <ФИО2>. представил заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Старостиной Е.В. в связи с примирением с подсудимой, поскольку вред она перед потерпевшим загладила, а также представил заявление о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против заявленного потерпевшим ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Старостиной Е.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также не возражал о рассмотрении дела в порядке особого производства. Защитник не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Старостиной Е.В. за примирением сторон, поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке. Выслушав подсудимую, мнение государственного обвинителя, защитника, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой Старостиной Е.В. о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, подсудимая осознает порядок и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства. Суд считает, что квалификация органами дознания действий Старостиной Е.В. является правильной, так как она совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ. В силу ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Поскольку Старостина Е.В. впервые совершила преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, не судима, характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вред потерпевшему она загладила, вину признала, в содеянном раскаялась, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Старостиной Е.В. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Старостиной <ФИО1> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив её от уголовной ответственности. Меру пресечения в отношении Старостиной <ФИО1> - подписку о невыезде отменить. Вещественные доказательства по делу вернуть законному владельцу, диск - хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.о. Самара через мирового судью, вынесшего постановление, в течение 10 суток. >Мировой судья <ФИО3><АДРЕС>