Решение по делу № 1-8/2020 от 30.04.2020

Дело № 1- 8/32- 2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Усть-Мая «30» апреля 2020 года Мировой судья судебного участка № 32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) Мырсанова Л.А., с участием: государственного обвинителя - зам. прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия)Винокурова И.М.,

подсудимого Нестерова В.Г.,

защитника по назначению адвоката Зварича В.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 30.04.2020 года,

потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания Березкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело

в отношении  Нестерова В.Г.,<ДАТА3>

мера процессуального принуждения -  обязательство о явке, получившего обвинительный акт на руки  - 16.04.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нестеров В.Г., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при  следующих обстоятельствах.

28 февраля 2020 года с 11 час. 00 мин. Нестеров В.Г. находился в гостях у <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>). В период времени с 23 час. 00 мин. 28 февраля 2020 года по 02 час. 00 мин. 29 февраля 2020 года увидев, что <ФИО2> спит в зале, заведомо зная, что в холодильнике, стоящего в прихожей квартиры  имеются продукты питания, из-за внезапно возникших корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, Нестеров В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 23 час. 00 мин. 28 февраля 2020 года по 02 час. 00 мин. 29 февраля 2020 года, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в <АДРЕС> из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО1>,  а именно: 5 кг. мяса говядины, стоимостью 500 руб. за 1 кг, на общую сумму 2 500 руб., 2 шт. куриных окороков, стоимостью 240 руб., 1 пачку пельменей весом 1 кг, стоимостью 240 руб., 1 пачку пельменей весом 1,5 кг, стоимостью 420 руб., и пачку универсальной приправы, стоимостью 60 руб., причинив последней материальный ущерб на общую сумму 3 469 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником и в присутствии защитника  Нестеровым В.Г. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и  постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Нестеров В.Г. пояснил, что обвинение ему понятно, что он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил указанное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Зварич В.В. поддержал  ходатайство подсудимого, пояснил, что ходатайство заявлено Нестеровым В.Г.  добровольно, вину признает, раскаивается в содеянном, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевшая <ФИО1>  на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель - зам. прокурора Усть-Майского района Винокуров И.М. полагает, что ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежит удовлетворению. Суд, обсудив ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного делав особом порядке, выслушав участников судебного процесса,  установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Нестеров В.Г.  полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, понимает существо предъявленного ему обвинения, своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии  заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель, потерпевшая  не имеет возражений  рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство  Нестерова В.Г.  соответствует требованиям ст. ст. 314, 315 и 316 УПК РФ.

Наказание, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что предъявленное подсудимому Нестерову В.Г. обвинение  ч.1 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, является обоснованным, его вина полностью подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нестеров В.Г. совершил тайное хищение чужого имущества, его действия по  ч.1 ст.158  УК РФ квалифицированы правильно.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Нестеров В.Г. совершил уголовно наказуемое деяние, направленное против собственности.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из характеризующих материалов следует, что  Нестеров В.Г.  имеет постоянное место жительства, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,как рядовой запаса состоит на воинском учете в военном комиссариате Амгинского и Усть-Майского улусов РС (Я), не работает, на диспансерном учете в ГБУ РС (Я) Усть-Майская ЦРБ» у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, на учете в Отд МВД России по Усть-Майскому району не состоит, Главой местной администрации «Поселок Усть-Мая» характеризуетсяудовлетворительно, начальником участковых уполномоченных полиции характеризуется отрицательно  ка злоупотребляющий спиртными напитками, не реагирующий на профилактические мероприятия,

            Согласно справке ИЦ МВД по РС (Я) юридически не судим, за календарный   год 11.02.2020 г. привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие на малолетнего ребенка. Согласно разъяснениям абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, также относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого, не установлены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый Нестеров В.Г. с потерпевшей <ФИО1> не примирился, и не  загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем, судом не установлены основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным  ст. 254 УПК РФ.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора наказание лицу, признанному виновному в преступлении не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств, характера совершенного преступления, имущественного и материального положения подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ.

Препятствия, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, к назначению подсудимому, данного вида наказания, судом не установлены.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Применение иных мер наказания, суд находит нецелесообразным с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках - расходов по оплате труда защитника установил, что в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные  доказательства по делу - нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нестерова В.Г.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158  Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему  наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часовпо месту жительства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Избранную меру процессуального принуждения Нестерова В.Г. - обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ (ч.3 ст. 49 УК РФ).

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, за оказание юридической помощи подсудимому адвокатом Зваричем В.В., возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через судебный участок № 32 Усть - Майского района Республики Саха (Якутия).

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                      Л.А. Мырсанова