Решение по делу № 5-99/2018 от 03.04.2018

дело № 5-99/2018-4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 03 апреля 2018 года г. Волгодонск, ул. Ленина 21 «а» Мировой судья судебного участка №4 Волгодонского судебного района Ростовской области Коновская Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: Воробьева<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, работающего в МУП «Водоканал» начальником отдела автоматизации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев В.А., 26.01.2018 года, являясь обвиняемый по уголовному делу, не выполнил законные требования следователя о прохождении обязательной государственной дактилоскопической регистрации, определенные Федеральным законом от 25.07.1998 года № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации», о чем написал отказ. Воробьев В.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 26.01.2018 года следователь Доценко О.Н. не предлагала, не просила его предоставить образцы пальцев рук, не выносила постановления о получении образцов пальцев рук, либо каких-либо иных процессуальных документов, свидетельствующих о необходимости предоставить образцы пальцев рук, либо пройти обязательную дактилоскопическую регистрацию. Следственные действия были закончены следователем Доценко О.Н. 28.12.2017 года, 26.01.2018 года он не находился и не приходил в ОП-2 по адресу ул. Гагарина 56, что подтверждается книгой учета посетителей. Место совершения предполагаемого нарушения также не совпадает с указанным в протоколе. Таким образом, дата, время и место совершения административного правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а соответственно отсутствует событие административного правонарушения. После окончания следственных действий 28.12.2017 года и передачи дела в суд 17.01.2018 года следователь Доценко О.Н. без вынесения какого-либо уведомления, разъяснения сути своих действий передала через адвоката Гончарову Ж.В., что ему необходимо написать заявление об отказе от дактилоскопирования. После консультации с защитником он принял решение об отказе от дактилоскопирования, адвокат Гончарова Ж.В. подготовила письменное заявление, которое он подписал, затем адвокат передала его следователю. Об ответственности за отказ от дачи образцов пальцев рук следователь его не уведомила, права и обязанности в связи с осуществляемыми действиями не разъяснила, следователь вообще не пояснила суть своих действий, а сразу же сама предложила написать заявление для отказа от дактилоскопирования. Следователь грубым образом нарушила положения Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции». Так, согласно п. 2 ч. 4 ст. 5 указанного Федерального закона, сотрудник полиции обязан в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина. В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона «О полиции», действия сотрудников полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан. Следователь не разъяснила обвиняемому суть своих действий, его права и обязанности, возникающие в связи с указанными действиями, а также ответственность за отказ от предоставления образцов пальцев рук, а соответственно не выполнила указанные положения Федерального закона «О полиции». Просит прекратить дело об административном правонарушении по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия вины в совершении административного правонарушения. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему: Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Как установлено п. «ж» ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.1998 года № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, подозреваемые в совершении преступления, обвиняемые в совершении преступления, осужденные за совершение преступления, подвергнутые административному аресту; совершившие административное правонарушение, если установить их личность иным способом невозможно. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию лиц, указанных в пункте «ж» ч. 1 ст. 9, проводят следующие органы предварительного следствия, органы дознания, органы, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях, или по их поручению органы внутренних дел. В силу статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемым признается лицо, в отношении которого: 1) вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого; 2) вынесен обвинительный акт; 3) составлено обвинительное постановление. Обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым. Таким образом, Воробьев В.А. подлежал обязательному дактилоскопированию. Факт совершения административного правонарушения, установленного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина Воробьева В.А. в совершении указанного правонарушения объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: - протоколом об административном правонарушении от 18.02.2018 года 61 № 895/935, - рапортом следователя Доценко О.Н. от 15.02.2018 года, зарегистрированном в КУСП 15.02.2018 года за № 2036; - заявлением Воробьева В.А. об отказе от дактилоскопирования; - сопроводительным письмом заместителя прокурора г. Волгодонска от 17.01.2018 года № 117016001044000333 о направлении уголовного дела в отношении Воробьева В.А. по ч. 1 ст. 112 УК РФ для рассмотрения в суд; - постановлением мирового судьи судебного участка №5 Волгодонского судебного района Ростовской области о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении Воробьева В.А. по ч. 1 ст. 112 УК РФ; - постановлением о прекращении уголовного дела в отношении Воробьева В.А. по ч. 1 ст. 112 УК РФ; - показаниями свидетеля Доценко О.Н., которая в судебном заседании показала, что является следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции №2 следственного управления МУ МВД России «Волгодонское», у неё в производстве находилось уголовное дело в отношении Воробьева В.А. по ч.1 ст. 112 УК РФ. Ранее данное дело расследовалось дознавателями ОП-2 МУ МВД России «Волгодонское», после направления уголовного дела в отношении Воробьева В.А. в суд, ею было установлено, что Воробьев В.А. не прошел обязательное дактилоскопирование. Она позвонила Воробьеву В.А. с предложением пройти дактилоскопирование, на что тот ответил отказом, после чего Доценко О.Н. разъяснила, что в отношении него может быть составлен протокол об административном правонарушении, и предложила представить письменный отказ от дактилоскопирования. После она по телефону напоминала Воробьеву В.А. и его защитнику, адвокату Гончаровой Ж.В. о необходимости проставить письменный отказ. Письменный отказ от дактилоскопирования был ей предоставлен, на основании которого ею был на имя начальника ОП-2 МУ МВД России. Оценивая доказательства вины Воробьева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья находит их соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречащими закону. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина Воробьева В.А. в совершении указанного правонарушения мировым судьей установлены. Доводы Воробьева В.А. о невиновности в совершении административного правонарушения мировой судья оценивает критически. Так, довод о том, что он 26.01.2018 года не присутствовал по адресу: г. Волгодонск Ростовской области, ул. Гагарина, 56, следовательно в протоколе об административном правонарушении неправильно указано место совершения административного правонарушения, являются не состоятельными. Так, он написал письменный отказ от прохождения дактилоскопирования, который был направлен по месту нахождения следователя: г. Волгодонск Ростовской области, ул. Гагарина, 56, и только после получения следователем Доценко О.Н. приобрёл юридическую силу. Фактическое место написания данного отказа не имеет значения. Доводы о том, что следователь Доценко О.Н. не выносила никакого документа о дактилоскопировании, не разъясняла его права и последствии отказа не могут быть приняты во внимание, учитывая, что указанная процедура не является следственным действием, у следователя нет мер процессуального принуждения для прохождения данной процедуры, следовательно, его права и обязанности гражданина не были ограничены, решение об отказе от дактилоскопирования Воробьев В.А. принял после консультации со своим защитником. На момент отказа от дактилоскопирования Воробьев В.А. обладал процессуальным статусом обвиняемого по уголовному делу и подлежал обязательному дактилоскопированию. Нарушений положений Федерального закона «О полиции» со стороны следователя Доценко О.Н., а также должностных лиц при производстве по делу об административном правонарушении, мировым судьёй не установлено. Мировой судья квалифицирует действия Воробьева В.А. по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - умышленное невыполнение законных требований следователя. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, относящегося к нарушениям, посягающим на институты государственной власти, данные о личности, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания, в пределах санкции ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 17.7, 29.9 ч.1 п.2, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Воробьева<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты на уплату административного штрафа: Наименование получателя - УФК по Ростовской области (МУ МВД России «Волгодонское), р/с 40101810400000010002, Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, ОКТМО 60712000, КБК 18811690040046000140, ИНН 6143077605, КПП 614301001, УИН 18880461181002009353. Наименование платежа - штраф по постановлению суда. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административно штрафа в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Волгодонской районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 4 Волгодонского судебного района Ростовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья подпись Коновская Н.Н. КОПИЯ ВЕРНА: мировой судья Коновская Н.Н<ФИО2>