Решение по делу № 2-1769/2011 от 06.12.2011

Дело <НОМЕР> г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 декабря 2011 года мировой судья второго участка Богдановичского района Свердловской области Валова О.<ФИО>

при  секретаре <ФИО2>,

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  гражданское  дело  по  иску  Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управление муниципального заказчика» к Салимовой <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управление муниципального заказчика» <АДРЕС> (далее - УК УМЗ),  обратилось  в  суд  с  иском к Салимовой <ФИО> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В  судебном  заседании  представитель  истца <ФИО5> пояснила суду, что ответчики проживают в квартире по <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области являются собственниками квартиры, Ответчики пользуются коммунальными услугами, задолженность по оплате которых на <ДАТА2> составляет 16 199 руб. 84 коп.

Просила взыскать с ответчиков солидарно сумму  задолженности, пени, а также  судебные расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Салимов <ФИО6> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Салимова <ФИО> в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о слушании дела уведомлена, ходатайств и возражений по иску в суд не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд,  заслушав стороны, исследовав  представленные доказательства,  считает  заявленный иск  обоснованным  и  подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.    

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.30, ч.3 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.2.1. 2,4.2.2, 4.4 Договора на управление (л.д.11-20) УК УМЗ организует для ответчиков предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам жилых помещений и лицам, проживающим в этих жилых помещениях, оплата за услуги УК УМЗ вносится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из справки, расчета ответчики проживают в квартире по <АДРЕС> в  г. <АДРЕС> области, имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 16 199 руб. 84 коп., пени 3 531 руб. 63 коп. Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики нарушают установленные сроки внесения квартплаты и платы за коммунальные услуги, в связи с чем требования о взыскании задолженности являются обоснованными.

На основании изложенного, с ответчиков подлежат взысканию солидарно 16 199 руб. 84 коп.  задолженности за коммунальные  услуги, 3 531 руб. 63 коп. пени, а также согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ 789  руб. 26 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

На  основании изложенного,  руководствуясь  ст. 194-197,235 ГПК  РФ,  суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управление муниципального заказчика» удовлетворить.

Взыскать с Салимовой <ФИО3> в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управление муниципального заказчика» солидарно 16 199 руб. 84 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги,  3 531 руб.63 пени и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 789 руб. 226 коп., всего 20 520 (Двадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей 73 копейки

Решение  может  быть  обжаловано в  течение  10  дней  в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью.

Изготовлено  на  компьютере.

Мировой судья                                  О.В.ВАЛОВА

Решение не вступило в законную силу