Решение от 07.02.2014 по делу № 5-27/2014 от 07.02.2014

Дело № 5-27/40-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 февраля 2014 г.                                                                                         г.  Якутск

            Мировой судья  по судебному участку № 40 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Подрясова А.А., рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в отношении

директора Общества с ограниченной ответственностью "_____" Семенова А.С.1, _____2, уроженца _____, установил:согласно протоколу об административном правонарушении _____  от _____ 2013 г., составленному государственным инспектором г.Якутска по пожарному надзору Мархеевой А.А., _____ 2013 г. в ходе проведения внеплановой проверки объекта Общества с ограниченнойответственностью "_____", расположенного по адресу: _____ установлено, что Семенов А.С. не выполнил в установленный срок предписание ГПН _____ от _____5 г.

В судебном заседании представитель Антонов О.А., действующий на основании доверенности от _____ 2014г., вину Семенова А.С. по существу протокола подтвердил, пояснил, что после деления участка по адресу: _____ емкость перешла новому хозяину, пытались договориться, но безрезультатно.

            Выслушав представителя Антонова О.А., изучив материалы дела, суд усматривает в бездействии Семенова А.С. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12  ст.19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  как невыполнение  в установленный  срок  законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Как видно  из предписания  _____  от _____5 г. по устранению нарушений требований  пожарной безопасности, была проведена проверка Общества с ограниченной ответственностью "_____", расположенного по адресу: _____, в ходе которой выявлены 8 пунктов  нарушения  требования  пожарной безопасности, по которому был предоставлен срок для устранения нарушений до _____8 г.

Согласно акту проверки _____ от _____4 проверка  Общества с ограниченной ответственностью "_____", расположенного по адресу: _____, в ходе которой выявлен факт невыполнения в установленный срок законного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности _____  от _____ 2013 г., а именно: объект не обеспечен водоснабжением.

          Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах мировой судья полагает, что Семенов А.С. надлежащим образом не исполнил свои служебные обязанности при исполнении предписания.

Следовательно, Семенов А.С. как должностное лицо является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина  Семенова А.С. как должностного лица в совершении правонарушения доказывается протоколом об административном правонарушении от _____3 2013г.; предписанием _____ об устранении нарушений от _____ 2013г.; объяснением Семенова А.С. от _____ 2013г.; извещением от _____ 2013г.

Вышеуказанные доказательства оформлены надлежащим образом, в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами совершенного Семеновым А.С. административного правонарушения и оснований сомневаться в их достоверности, допустимости и достаточности у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Семенова А.С. и считает правильным назначить наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающим ответственность обстоятельством  является признание вины в совершении правонарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1 -29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "_____" ░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.12 ░░.19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░,  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░  ░ ░░░░░░░  3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: _____░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░  ░░ ░░. 32.2░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░   ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

            _____░░░░░░░ ░░░░░                                                                                ░░░░░░░░░ ░.░.

_____