Решение от 16.07.2019 по делу № 1-29/2019 от 16.07.2019

1-29/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Димитровград                                                                                            16 июля 2019 года

Ульяновская область

Мировой судья судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области Клочкова С.Г.

с участием государственного обвинителя  помощника прокурора г.Димитровграда 
Липатова Р.О.,

потерпевшей Петровской М.Н.

подсудимого Амурского В.В.

защитника адвоката Бабаева А.В., представившего удостоверение № 42/73 и ордер № 21 от 09.07.2019 (л.д. 109),

при секретаре Букиной О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Амурского Владимира Владимировича, <ДАТА3> <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

   Амурский В.В. 11.06.2019 около 11 часов 20 минут, находясь в помещении магазина «Победа», расположенного по пр. <АДРЕС> д. 16 г. Димитровграда, увидев на  столе сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 5A», принадлежащий Петровской М.Н., решил его тайно похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Петровской М.Н., Амурский В.В., действуя из корыстных побуждений, находясь  в вышеуказанном месте и в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что за его действиями Петровская М.Н. не наблюдает, с целью тайного хищения взял сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 5A» стоимостью 3850 рублей, принадлежащий Петровской М.Н. и, удерживая  похищенное, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями  Амурский В.В. причинил Петровской М.Н. материальный ущерб  на сумму 3850 рублей.

            В судебном заседании 16.07.2019 мировому судье от потерпевшей Петровской М.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Амурского В.В. по  ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением, поскольку она с Амурским В.В. примирилась, он принес ей извинения, чем загладил причиненный вред, телефон ей возвращен, она его простила, просит прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением.

            Подсудимый Амурский В.В. и адвокат не возражали против прекращения дела за примирением сторон.

   Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по данному уголовному делу за примирением сторон, полагая, что это не будет способствовать исправлению подсудимого.

            Обсудив указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

            В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

   Амурский В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории небольшой тяжести. Амурский В.В. впервые совершил преступление, как личность характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, примирился с потерпевшей, принес ей извинения, которые она приняла, телефон ей возвратил.

   Судом установлено, что между подсудимым Амурским В.В. и  потерпевшей Петровской М.Н. примирение состоялось, вред устранен.

При таких обстоятельствах, учитывая ходатайство потерпевшего, суд считает возможным производство по делу прекратить.

Гражданский иск по уголовному делу  не заявлен.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. 

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░ DVD-R ░ ░░░░░░░ ░░ 11.06.2019 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░. 

░░░░░░░ ░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░