Решение по делу № 1-10/2023 от 19.06.2023

Дело   № 1-10/2023УИД:  <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2023 года г.Архангельск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г.Архангельска РомановИ.В.

при   секретаре Лапаскиной Т.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Архангельска Хромцова В.ВФИО1,

потерпевшей   -   ФИО2,

подсудимой   - Курзеневой С.Н., защитника - адвоката Архангельской межрайонной коллегии адвокатовФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного                   дела    в    отношении

Курзеневой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимой, обвиняемой в      совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК               РФ,

у с т а н о в и л:

Курзенева С.Н. обвиняется в том, что она в период с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут 17 апреля 2023 года, будучи в состоянии алкогольногоопьянения, находясь в <АДРЕС>, с целью хищения чужого имущества и сознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями  никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, путем  свободного доступа тайно похитила принадлежащий ФИО2  мобильный телефон марки «ЗТЕ Блейд А51», стоимостью 4 990 рублей,    после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей    материальный     ущерб     на     указанную     сумму.

Описанное деяние, инкриминированное Курзеневой С.Н., органом    дознания квалифицировано по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть как тайное   хищение   чужого   имущества.

В судебном заседании Курзенева С.Н. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как примирилась с потерпевшей, причинный вред загладила. Пояснила, что осознает правовые последствия   прекращения   дела   по   этому   нереабилитирующему   основанию.

Потерпевшая ФИО2 представила заявление, в котором просила уголовное дело в отношении Курзеневой С.Н. прекратить в связи с     примирением сторон, поскольку стороны примирились, причиненный вред обвиняемая загладила в полном объеме, в тои числе путем принесения         извинений   и   выплаты   денежных   средств,   претензий   к   ней   не   имеется.

Прокурор против прекращения уголовного дела возражал. Защитник   полагал, что имеются все предусмотренные законом основания для   прекращения производства по настоящему делу в связи с примирением  сторон.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к  следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ,       если  это  лицо  примирилось  с  потерпевшим  и  загладило  причиненный  ему  вред. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности,  если  оно  примирилось  с  потерпевшим  и  загладило  причиненный  ему  вред.

С учетом приведенных положений закона, а также принимая во внимание, что Курзенева С.Н. обвиняется в совершении преступления   небольшой тяжести впервые, примирилась с потерпевшей, загладила      причиненный вред, потерпевшая просит уголовное дело прекратить за примирением, мировой судья считает возможным прекратить уголовное    дело    на    основании    ст.25   УПК   РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке                   после    вступления    приговора    в    законную    силу    подлежит    отмене.

Вещественные    доказательства:

- коробка от мобильного телефона, кассовый чек и детализация       телефонных соединений - в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат                           снятию с ответственного хранения с разрешением потерпевшей распоряжаться   ими   (т.1   л.д.25);

- дактилопленки со следами пальцев рук и дактилокарту на имя Курзеневой С.Н. - на основании п.5ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить  при   деле   (т.1   л.д.72).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по      делу   подлежат   возмещению   за   счет   средств   федерального   бюджета.

Руководствуясь   ст.25   УПК   РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению Курзеневой <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить        на   основании   ст.25   УПК  РФ,   т.е.   в   связи   с   примирением   сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Курзеневой С.Н. после вступленияприговора   в   законную   силу   -   отменить.

Вещественные   доказательства:

- коробку от мобильного телефона, кассовый чек и детализацию       телефонных соединений - снять с ответственного хранения, разрешив   потерпевшей    ФИО2    распоряжаться    ими;

- дактилопленки со следами пальцев рук и дактилокарту на имя Курзеневой С.Н. - хранитьпри    деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам заучастие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет  средств   федерального   бюджета.

Постановление в течение 15 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ломоносовском районном суде г.Архангельска путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г.Архангельска.

Мировой   судья                                                                          И.В.   Романов