Решение по делу № 1-17/2020 от 20.08.2020

Дело № 1-17/31-2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Борогонцы 20 августа 2020 г.

Мировой судья Саввина О.Д., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия),

при секретаре - Нестеровой Г.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) Худалшеевой Н.А.,

подсудимого - Васильева А.Н.,

защитника - адвоката Рожина С.Г. (ордер № 40 от 20 августа 2020 г. удостоверение 790),

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Васильева Алексея Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, не военнообязанного, имеющего высшее образование, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимого, получившего копию обвинительного заключения 30.07.2020 г. в 20 час. 20 мин.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.Н. незаконно проник в жилище, против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

- 18.07.2020 г. в период времени с 05 часов 30 минут по 06 часов 10 минут Васильев А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, против воли <ФИО1>, проживающей  по адресу: <АДРЕС> желая поспать в указанном доме, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, согласно которой «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», незаконно, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, не имея на то никаких законных оснований, через запертую входную дверь террасы незаконно проник в дом  <ФИО1>, где незаконно пребыл определенное время.

В судебное заседание потерпевшая <ФИО1> не явилась, просит уголовное дело в отношении подсудимого Васильева А.Н. рассмотреть в ее отсутствие в связи с пандемией коронавируса, и если встанет вопрос о примирении сторон, поскольку подсудимому претензий не имеет, согласна на прекращение.

Подсудимый Васильев А.Н. с заявлением потерпевшей <ФИО1> о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон возражений не имеет, при этом пояснил суду, что у потерпевшей прощения не попросил, причиненный вред не возместил.

Защитник Рожин С.Г. полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель просит в ходатайстве потерпевшей <ФИО2> о прекращении дела за примирением сторон отказать.

Постановлением от 20.08.2020 г. в ходатайстве о прекращении уголовного дела в отношении Васильева А.Н. за примирением сторон потерпевшей <ФИО1> отказано.

 В судебном заседании подсудимый Васильев А.Н. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердил предъявленное обвинение, а также поддержал заявленное ходатайство в ходе предварительного следствия о рассмотрении данного уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с которым он согласен. Упомянутое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник - адвокат Рожин С.Г. поддержал ходатайство подсудимого Васильева А.Н. о проведении судебного заседания с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО1> заявлением от 18.08.2020 г. не возражает по проведению судебного заседания, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Сторона обвинения в лице государственного обвинителя - заместителя прокурора Худалшеевой Н.А. не возражает против данного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили свое согласие о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Оснований в отказе проведения судебного заседания по рассмотрению данного уголовного дела с применением правила особого порядка не имеется.

Таким образом, у суда нет оснований в отказе проведения судебного заседания по рассмотрению данного уголовного дела с применением правила особого порядка.

Действия Васильева А.Н. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категория совершенного преступления изменению не подлежит.

Согласно медицинской справке (л.д. 121-122) Васильев А.Н. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, поэтому суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит к уголовной ответственности.

При изучении личности подсудимого Васильева А.Н. учитываются наличие постоянного места жительства, работы, положительные характеристики с места жительства и участкового уполномоченного ОМВД по Усть-Алданскому району.

При назначении наказания, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному, а также, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества. Кроме этого при назначении наказания учитываются, требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Согласно ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами, суд находит  признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Таким образом, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд считает правильным назначить Васильеву А.Н. по ч.1 ст.139 УК наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Адвокат Рожин С.Г. защитником подсудимого Васильеву А.Н. назначен судом, поэтому подсудимого Васильева А.Н. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, следует освободить от оплаты процессуальных издержек.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - кроссовки «Asics», носки черного цвета, шпингалет, подлежат разрешению согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенному и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 и ч.7, 10 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Васильева Алексея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

СК РФ следственное управление, ИНН 1435236701, КПП 143501001, л/с 04161А58870, р/с 40101810100000010002, БИК 049805001, КБК 417116210100160001410, ОКАТО 98701000, УИН 00000000000000000.

Меру принуждения в отношении подсудимого Васильева А.Н. - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - кроссовки «Asics», носки черного цвета вернуть Васильеву А.Н., шпингалет вернуть <ФИО2> по вступлении приговора в законную силу.

Подсудимого Васильева А.Н. освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) через мирового судью в течение 10 суток с момента провозглашения приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 3 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Мировой судья п/п О.Д. Саввина

Копия верна

Мировой судья      О.Д. Саввина