Решение по делу № 2-73/2016 (2-8218/2015;) от 25.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Алексеенко И.А.,

с участием истца Агишиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-73/2016 по иску Агишиной Ю.А. к АО «АЛЬФА-БАНК» о прекращении кредитных обязательств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Агишина Ю.А. обратилась Сургутский городской суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о прекращении кредитных обязательств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в филиале АО «АЛЬФА - БАНК», расположенном по адресу: <адрес> ей был одобрен кредит и открыт счет №, на следующих условиях: начальная сумма кредита <данные изъяты>; сумма кредита с учетом суммы страховой премии, которая была предусмотрена условиями кредитования <данные изъяты>; процентная ставка по кредиту составляла <данные изъяты>% годовых; комиссия за обслуживание счета <данные изъяты> % от суммы кредита (ежемесячно); срок кредитования <данные изъяты> месяцев. В ДД.ММ.ГГГГ месяце ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с просьбой, признать недействительными условия кредитования в части взимания комиссии за обслуживание счета и взыскать с ответчика сумму ежемесячной комиссии за обслуживание счета <данные изъяты>% в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судьей Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа ФИО4 были удовлетворены исковые требования в полном объеме. Решение суда было направлено ответчику; судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом было отправлено заявление начальнику <данные изъяты> по <адрес> с просьбой принять исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в виде уплаты комиссии за обслуживание счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты> были перечислены на расчетный счет истца. С момента подачи искового заявления истцом были приостановлены платежи в банк до полного исполнения всех требований судебного решения, а именно признание недействительным (ничтожным) пункт № кредитного договора, в части исключения комиссии за обслуживания счета из суммы кредита. На сегодняшний день данные требования не выполнены, решение суда не исполнено. Со стороны сотрудников банка ни каких предложений об изменении условий кредитования не поступало, но, уже на протяжении более трех месяцев сотрудниками служб взыскания банка осуществляются звонки на мобильный телефон истца и поступают письма с угрозами о применении ими процедуры принудительного взыскания задолженности по кредиту, которая на данный момент уже составила <данные изъяты>. Известно, что согласно законодательству пункт из кредитного договора не исключается, он признается судом недействительным, поэтому все новые начисления по этому пункту считаются незаконными, следовательно, все начисленные банком проценты, штрафы, неустойки, пени являются не корректными, не достоверными и не законными, следовательно не должны подлежать выплате. Телефонные звонки и письма с угрозами стали поступать с ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на то, что решение суда уже вступило в законную силу, поступают и по сегодняшний день, специалисты службы взыскания угрожают проникновением в жилище истца против ее воли, постоянно говорят об уголовной ответственности, пугают обязательными работами и штрафами. В уведомлениях, требованиях постоянно ссылаются на арест и изъятие имущества истца, лишением свободы. После того, как судебное решение вступило в законную силу истец пыталась объяснить сотрудникам банка обстоятельства всего дела, но ни по телефону, ни в филиале банка истца никто не стал слушать, ссылаясь на то, что все ее документы уже находятся у коллекторов. Звонила истец и в филиал банка <адрес> и в <адрес>, но ни кто не ответил ей на ряд задаваемых вопросов. В ДД.ММ.ГГГГ месяце истец отнесла копию решения суда и исполнительного листа в филиал ОАО «АЛЬФА - БАНК», расположенном по адресу: <адрес>, просила пересчитать оставшуюся задолженность по кредиту, но истцу было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в филиал банка по адресу: <адрес>, там ей сказали, что в этом отделении банка нет юристов, и что истцу необходимо обратиться в другой филиал по адресу: <адрес>. Там истец написала претензию все с теми же требованиями. Согласно СМС оповещения срок рассмотрение данной претензии 7 дней, но ответ так и не поступил. Следовательно, штат юристов, экономистов, руководство ОАО «АЛЬФА - БАНК» спланировали этот способ удержания чужих денежных средств и необоснованное начисление штрафов и пений. Все эти действия данной организации вызвали у истца нравственные переживания, не взирая на пенсионный возврат <данные изъяты> сотрудники банка беспокоят истца в разное время суток, предъявляя необоснованные обвинения, угрожая истцу, тем самым у истца после разговоров с ними постоянно повышается артериальное давление, появляется бессонница, вызванная негативными эмоциями и страданиями. Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, так как он умышленно осуществляет все свои действия против истца в частности и против решения суда. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере <данные изъяты>. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (первый платеж с излишними процентами) по ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления денежных средств на расчетный счет). Размер процентов за использование излишне уплаченных процентов, составляет: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом была предъявлена досудебная претензия в ОАО «АЛЬФА -БАНК» о возврате суммы комиссии, на что был дан отрицательный ответ. Следовательно, позиция банка в вопросе добровольного возврата неосновательного обогащения - отрицательная. На основании п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере: <данные изъяты> * 50% = <данные изъяты>. Таким образом в решении суда было вынесено взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» денежные средства в счет уплаты комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>. Так как судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, но банк, игнорировав все требования истца и требования решения суда, перечислил денежные средства только ДД.ММ.ГГГГ посредством судебных приставов <адрес>. Не смотря на то, что с исковым заявлением и ходом судебного процесса были ознакомлены. Расчет суммы неустойки за отказ ответчика от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. Дата вынесения решения суда: ДД.ММ.ГГГГ. Дата вступления в законную силу судебного акта: ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания десятидневного срока для удовлетворения требований потребителя ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка в соответствии со ст.28 ЗОЗПП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается по формуле: 3% * количество дней * сумму /100 = 3 * <данные изъяты> * <данные изъяты>/100 = <данные изъяты>. Так как сотрудники банка не применяют последствия частичной недействительности сделки, не выполняют решение суда, продолжая начислять комиссию за обслуживание счета, начисляют необоснованно пени и штрафы, истец, с помощью кредитных калькуляторов произвела самостоятельный расчет. На момент подачи искового заявления истец осуществила <данные изъяты> платежей (согласно графика) по <данные изъяты> (итого <данные изъяты>) из которых истцу <данные изъяты> вернули, после еще осуществила <данные изъяты> платежа по <данные изъяты> с учетом комиссии за обслуживание счета (итого <данные изъяты>). Всего истец банку заплатила <данные изъяты>, начальная сумма кредита <данные изъяты> процентная ставка по кредиту <данные изъяты>%, срок кредитования <данные изъяты> месяцев, тип платежей - аннуитетный. Учитывая досрочное погашение (<данные изъяты> платежей из <данные изъяты> возможных), истец должна банку выплатить всего <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> (проценты по кредиту), следовательно, долг истца перед банком составляет: <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>. Вышеуказанная сумма подлежит выплате банку, которую истец хотела зачислить через терминал банка на карту, но операторы «Альфа - банка» истцу пояснили, что если деньги будут зачислены на счет через терминал, тогда они все спишутся в счет штрафов и пени, а основной долг по кредиту погашен не будет. Понимая, что бездействие со стороны истца может усугубить ситуацию она произвела оплату через Ханты - Мансийский банк «Открытие», указав, что данная сумма переводится в счет погашения основного долга по кредиту. Считает, на сегодняшний день все кредитные обязательства перед АО «АЛЬФА - БАНК» выполнены и может настаивать на закрытии счета. С учетом полученных документов, просит изменить расчет суммы неустойки за отказ ответчика от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке на расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Сумма задолженности<данные изъяты>. Ставка рефинансирования Банка России равна - 8,25%. Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания десятидневного срока для удовлетворения требований потребителя) по ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления денежных средств - <данные изъяты> дня. <данные изъяты>*8,25%/360*<данные изъяты>=<данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения истец просит суд считать прекратившими обязательства, возникшие по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу Истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; обязать ответчика закрыть кредитный счет №.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно представленного возражения не признание иска обосновывает, что приостановление истцом Агишиной Ю.А. платежей по кредиту неправомерно. Обращение в суд не является основанием для приостановления платежей по кредиту и не предусмотрено ни законодательством РФ, ни Соглашением о кредитовании, заключенным между АО «АЛЬФА-БАНК» и Агишиной Ю.А.. В связи с неисполнением Истцом обязательств по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» сообщает, что на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность Агишиной Ю.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>; штрафы по просроченным процентам <данные изъяты>; штрафы по просроченному основному долгу <данные изъяты>. Ответчиком применены последствия частичной недействительной сделки, что подтверждается справкой по Кредиту наличными на дату ДД.ММ.ГГГГ. Из справки видно, что сумма платежа в пользу Банка составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>, штрафы по просроченному основному долгу <данные изъяты> и по просроченным процентам <данные изъяты>. В материалы гражданского дела предоставлена справка начальника отдела <данные изъяты> АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО5, которая также подтверждает применение Банком последствий недействительности сделки. В связи с тем, что истец Агишина Ю.А. не исполняла обязательства по внесению платежа по кредитному договору в срок, в соответствии с условиями договора и нормами закона Банком начислялась неустойка. Требование о взыскании с Ответчика в пользу Истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> незаконно и необоснованно. Истец не обосновывает требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами, а также период расчёта процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Нормы п.1 ст.395 ГПК РФ применению не подлежат. В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. В обоснование требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> истец указывает, что решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры по делу № вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а исполнено АО «АЛЬФА-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование истца незаконно и необоснованно. Исполнение исполнительного документа вне рамок возбужденного исполнительного производства законодательством РФ не предусмотрено. Кроме того, к данным правоотношениям не подлежат применению положения норм Закона о защите прав потребителей. Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры по делу № исполнено АО «АЛЬФА-БАНК» в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в полном объеме и не нарушает права и законные интересы Истца. Последствия частичной недействительности сделки по решения суда АО «АЛЬФА-БАНК» Банком также применены. Утверждение истца о том, что решение должно быть исполнено через 10 дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что Ответчику АО «АЛЬФА-БАНК» был известен результат судебного заседания, является незаконным. Законодательство РФ не предусматривает обязанность должника исполнять судебный акт вне рамок исполнительного производства. Во исполнение Постановления о возбуждении исполнительного производства АО «АЛЬФА-БАНК» перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> на депозитный счёт <данные изъяты>, в дальнейшем денежные средства поступили в собственность Агишиной Ю.А., данный факт Истец подтверждает в исковом заявлении. Истец, в обосновании заявленных требований о компенсации морального вреда ссылается на то, что Банк осуществляет все действия против неё и решения суда. Однако, Банк в соответствии с действующим законодательством исполнил решение суда в полном объеме, что также подтверждает истец в исковом заявлении. Со стороны Банка в адрес Истца не поступало никаких угроз, нарушений прав и охраняемых законом интересов Истца со стороны Банка допущено не было. Истец не доказывает обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Согласно п.№. Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) основанием для закрытия текущего кредитного счета является прекращение либо расторжение Соглашения о кредитовании. Соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ не прекращено и не расторгнуто. Согласно п.№ Соглашение о кредитовании действует до полного выполнения Клиентом всех принятых на себя обязательств по Соглашению. Обязательства по Соглашению о кредитовании № не выполнены Агишиной Ю.А. в полном объеме, следовательно, текущий кредитный счет № не может быть закрыт. На дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность Агишиной Ю.А. по Соглашению о кредитовании № составляет <данные изъяты>. Обращает внимание суда, что задолженность Агишиной Ю.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Считает, что при сложившихся обстоятельствах обращение Истца в суд может расцениваться не иначе как недобросовестное поведение заемщика Банка, уклоняющегося от исполнения своих обязательств перед Банком по заключенному кредитному договору. Полагает, что в рамках ст. 10 ГК РФ указанные действия со стороны истца являются прямым злоупотреблением процессуальным правом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснение истца, его представителя, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования Агишиной Ю.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Агишина Ю.А. обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК» с Анкетой-заявлением на получение кредита наличными (для клиентов Блока «Розничный Бизнес»), в которой просила в соответствии с Общими условиями заключить с ней Соглашение о кредитовании и открыть счет и предоставить кредит на сумму <данные изъяты>. Сумма кредита с учетом суммы страховой премии, которая была предусмотрена условиями кредитования - <данные изъяты>; процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых; срок кредитования <данные изъяты> месяцев; ежемесячный платеж <данные изъяты>.

Подписав Анкету-Заявление, истец также подтвердила свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц ОАО «АЛЬФА-БАНК» и обязалась выполнять условия указанного Договора.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор в акцептно-офертной форме.

В п. № Анкеты-заявления содержится условие о взимании Банком ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> % от суммы кредита.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Агишиной Ю.А. к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя удовлетворены, признан недействительным (ничтожным) пункт № кредитного договора (анкета-заявление) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Агишиной Ю.А. и ОАО «Альфа-Банк», в части уплаты заемщиком кредитору комиссии за обслуживание счета ежемесячно в размере <данные изъяты>% от суммы кредита; применены последствия частично недействительности сделки и взысканы с АО «Альфа-Банк» в пользу Агишиной Ю.А. денежные средства в счет уплаты комиссии за обслуживание счета в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к начальнику <данные изъяты> с заявлением о принятии исполнительного листа по вышеуказанному делу для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в части взыскания в пользу истца задолженности в размере <данные изъяты>, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного. В соответствии с п.№ указанного постановления должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего Постановления.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на депозитный счёт <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца поступили денежные средства, взысканные в ее пользу по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность истца перед ответчиком составляет <данные изъяты>. Из указанной справки также видно, что несмотря на наличие решения суда о признании недействительным (ничтожным) пункт № кредитного договора (анкета-заявление) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Агишиной Ю.А. и ОАО «Альфа-Банк», в части уплаты заемщиком кредитору комиссии за обслуживание счета ежемесячно в размере <данные изъяты>% от суммы кредита, ответчик продолжает начислять истцу комиссию за обслуживание текущего счета.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией в Сургутский филиал АО «Альфа-Банк», согласно которого истец готова произвести досрочное погашение по кредиту без учета штрафных санкций, начисленных за период судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец, через Суругтский филиал ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» перечислила на счет ответчика сумму <данные изъяты> в основание платежа указав: «Оплата в счет погашения основного долга по кредиту по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки по кредиту наличными от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Альфа-Банк», сумма основного долга на текущую дату составляет <данные изъяты> рублей, сумма начисленных процентов к погашению на текущую дату составляет <данные изъяты> рублей. Следовательно, обязательства истца по кредитному договору выполнены, кредит погашен, но ответчик начислил штраф и неустойку в размере <данные изъяты>, в том числе: по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, по просроченным процентам – <данные изъяты>, по просроченной комиссии за обслуживание текущего счета – <данные изъяты> и просроченную задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: по основному долгу – <данные изъяты>, по комиссии за обслуживание текущего счета – <данные изъяты>.

В соответствии со справкой по кредиту наличными от ДД.ММ.ГГГГ ответчик исключил из расчета задолженности истца сумму комиссии за обслуживание текущего счета в размере <данные изъяты>, а также по просроченной комиссии за обслуживание текущего счета в размере <данные изъяты>.

Согласно представленной выписки по кредитному счету истца, за весь период кредитования она произвела <данные изъяты> платежей по <данные изъяты>, оплатив <данные изъяты> с учетом комиссии за обслуживание счета. Из указанной суммы <данные изъяты> истцу вернули по решению суда. Итого: истец уплатила банку <данные изъяты>.

Учитывая начальную сумму кредита <данные изъяты>, процентную ставку по кредиту <данные изъяты>%, срок кредитования <данные изъяты> месяцев, тип платежей аннуитетный, принимая во внимание досрочное погашение (<данные изъяты> платежей из <данные изъяты> возможных), незаконность взимание оплаты за обслуживание счета, истец должна банку выплатить всего <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> (проценты по кредиту), следовательно, долг истца перед банком составляет: <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Указанная сумма была перечислена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ через <данные изъяты>

Таким образом, на дату подачи настоящего искового заявления в суд истец в полном объеме, погасила задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что банк незаконно начислял истцу комиссию за обслуживание кредитного счета, денежные средства удерживал и пользовался ими, ответчик не законно злоупотребляя своим преимущественным положением в сложившихся отношениях начислял штрафные санкции за просрочку очередных платежей в период судебного разбирательства.

Факт незаконного начисления установлен судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, которое банк имел возможность исполнить добровольно. Ожидание принудительного исполнения решения суда не освобождает банк от имеющихся обязательств и не предоставляет право на начисление штрафных неустоек. Иное был свидетельствовало о неосновательном обогащении.

Согласно условий анкеты-заявления, истец согласилась с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» и обязуется выполнять условия указанного договора. С общими условиями предоставления кредита наличными в редакции, действующей на момент подписания настоящей анкеты-заявления ознакомлена и согласна.

В соответствии с п. №. Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» расторжение Договора является основанием для закрытия Счетов.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Принимая во внимание, что истец в полном объеме выполнила свои обязательства перед ответчиком в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о признании прекратившимися обязательства по кредитному договору и обязании закрыть кредитный счет подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчетов истца, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (первый платеж с излишними процентами) по ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления денежных средств на расчетный счет истца) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит <данные изъяты>. Указанный расчет произведен в соответствии с применением средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и в соответствии с периодами внесения истцом незаконно удержанных сумм.

Представитель ответчика указанный расчет не опровергает, иной расчет процентов не предоставляет.

Таким образом, с ответчика полежит взысканию в пределах исковых требований <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат, поскольку часть процентов за пользование чужими денежными средствами в виде незаконно начисленной комиссии за обслуживание счета в сумме <данные изъяты> за указанный период уже рассчитана истцом и входит в сумму <данные изъяты>, взысканную с ответчика. При этом суд учитывает тот факт, что нахождение данной суммы на счетах банка являлось фактическим исполнением со стороны истца исполнением обязательства по погашению основного долга в указанной части. Отдельного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами(факт ически индексации в порядке ст.208 ГПК РФ) в виде штрафа, присужденного судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.

Кроме того, статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

У суда не вызывает сомнений причинение истцу действиями ответчика морального вреда, связанного с переживаниями в результате незаконного начисления истцу штрафов за неисполнение кредитного договора и направления в ее адрес уведомлений и предупреждений. С учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере: <данные изъяты> ((<данные изъяты>+<данные изъяты>)х 50%).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, она также подлежит взысканию с него в доход местного бюджета в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, а именно - <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Агишиной Ю.А. к АО «АЛЬФА-БАНК» о прекращении кредитных обязательств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать прекратившимися обязательства между Агишиной Ю.А. и АО «АЛЬФА-БАНК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать АО «АЛЬФА-БАНК» закрыть кредитный счет № открытый на Агишину Ю.А..

Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Агишиной Ю.А. <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> компенсации морального вреда, <данные изъяты> штраф за не исполнение требований потребителя; в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи