Решение по делу № 1-54/2021 от 06.08.2021

Дело № 1-54/2021

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

06 августа 2021 годаг. Барнаул

Мировой судья судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Москалева Е.С. при секретаре Рыбалко Е.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Черкасовой И.В., защитника - адвоката Коваль С.П., представившейудостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Долгова Василия Ивановича,<ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158  УК РФ, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158  УК  РФ

У С Т А Н О В И Л:

Долгов В.И. совершил  ряд  краж в г. Барнауле при следующих обстоятельствах:

<ДАТА>  Долгов В.И.  находился  в  помещении    магазина  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, где  у  него  возник преступный   умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя   свой   преступный  умысел, действуя из корыстных побуждений, движимый стремлением незаконного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и желая их наступления, Долгов В.И.  в  период  времени  с  21  часа  20  минут  до  21  часа 25 минут  тайно,  путем свободного доступа взял с витрины принадлежащую ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  «Плату MSI  LGA 1200 Z 490  Z 490 - A PRO  4 X DDR4 2x PCI-Ex 16 HDMI/DP SATA3 2xM2 USB3.2 Type-C ATX»  стоимостью 10 275  рублей.

После чего    Долгов В.И., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению задуманного,  прошел мимо кассовой зоны названного магазина, не рассчитавшись за товар, тем самым похитив указанное имущество. После чего Долгов В.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Долгов В.И. причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  материальный ущерб на сумму 10 275 рублей.

Кроме  того, <ДАТА19>  Долгов В.И. находился  в  помещении магазина  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где  у  него  возник     преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, движимый стремлением незаконного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и желая их наступления, Долгов В.И.  около  18  часов  48  минут тайно,  путем свободного доступа взял с витрины принадлежащую ООО « <ОБЕЗЛИЧЕНО>»    аккумуляторную  дрель  «TESLA  TD 18B 2x4 LiION  13 мм  0-350\ 0-1750   об\мин  70 Нм 1ч кейс»  стоимостью 10 794 рубля.

После чего Долгов В.И.  прошел в  примерочную  комнату,  где  достал  дрель  из  кейса   и  спрятал  её  под  свою  куртку  и,     убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению задуманного,  прошел мимо кассовой зоны названного магазина, не рассчитавшись за товар, тем самым похитив указанное имущество. После чего Долгов В.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Долгов В.И.причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  материальный ущерб на сумму 10 794 рубля.

Кроме того, <ДАТА>  Долгов В.И.  находился  в  помещении    магазина  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, где  у  него  возник  преступный   умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<АДРЕС>». Реализуя свой преступный  умысел, действуя из корыстных побуждений, движимый стремлением незаконного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества - ООО «<АДРЕС>», и желая их наступления, Долгов В.И.  в  период  времени  с  23  часов 00  минут  до    23  часов   30  минут    тайно,  путем свободного доступа взял с витрины принадлежащую ООО «<АДРЕС>»   колонку  ВВК  ВТА 603,  стоимостью 1723  рубля 75  коп., и  колонку  Telefunken TF- PS 2302   стоимостью 2199  руб.51  коп.

После чего, Долгов В.И., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению задуманного,  прошел мимо кассовой зоны названного магазина, не рассчитавшись за товар, тем самым похитив указанное имущество, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Долгов В.И.причинил ООО «<АДРЕС>»  материальный ущерб на   общую  сумму 3923  руб. 26 коп.

Кроме  того,  <ДАТА21>  Долгов В.И.  находился  в  помещении магазина  «Винотека», расположенном в ТРЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>,  где  у  него  возник преступный   умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Реализуя свой преступный  умысел, действуя из корыстных побуждений, движимый стремлением незаконного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и желая их наступления, Долгов В.И.  в  период  времени  с  20  часов 00  минут  до    20  часов   15  минут тайно,  путем свободного доступа взял с витрины принадлежащую ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  бутылку вина «Эрмитаж Шант-Алюэт М.Шапутье АОС вино  с  защищенным  наименованием   места  происхождения  белое   сухое  13,5 % 0,75 л»  стоимостью 4 573  руб.  61  коп., которую  поместил  себе  под  кофту.

После чего  Долгов В.И., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению задуманного,  прошел мимо кассовой зоны названного магазина, не рассчитавшись за товар, тем самым похитив указанное имущество и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Долгов В.И. причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  материальный ущерб на   сумму 4573  руб. 61  коп.

В предыдущем судебном заседании подсудимый Долгов В.И. вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что подтверждает свои показания в ходе дознания, не оспаривал фактических обстоятельств совершенных преступлений и размер причиненного ущерба, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие,   которое было удовлетворено в соответствии  с  ч. 4  ст.  247  УПК  РФ.

В суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого в  ходе  дознания.

Так, по  факту   кражи   <ДАТА22>  Долгов В.И. пояснял в ходе дознания о том, что <ДАТА22> около 21 часа  10  минут  он  приехал в  торговый  центр  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  по  <АДРЕС>, где зашел в отдел  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».  Там на полке он увидел  материнскую  плату   фирмы  MSI  и решил её похитить. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает,  он   взял  плату    в  руки  и, не  расплатившись, вышел из магазина. Похищенную плату в этот же вечер он продал неизвестному мужчине за 2500 рублей, деньги истратил на собственные нужды. <ДАТА23> он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел полиции по Железнодорожному району г. Барнаула, где без всякого оказываемого на него давления он дал признательные показания и написал явку с повинной. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается  (т.1  л.д. 69-71).

Кроме признания своей вины подсудимым, его полная виновность по данному преступлению   подтверждается:

- явкой с повинной Долгова В.И., где он признался в совершении кражи платы  из  магазина  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  (т.1 л.д. 55);

- показаниями представителя потерпевшего <ФИО1>, оглашенными в суде с согласия сторон, о том, что он работает заместителем управляющего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>.  <ДАТА24>  он находился на своем рабочем месте,  при этом  при  переоценке  товара  была  обнаружена  недостача  одной  материнской  платы стоимостью 10 275 рублей   для стационарного компьютера.  При просмотре записей с камер видеонаблюдения в торговом зале было установлено, что эту плату с  витрины  <ДАТА22> похитил мужчина, как  позже выяснилось - Долгов В.И. ( т.1  л.д.80-82);

- справкой о причиненном  кражей  ущербе - 10 275  руб.  (т. 1  л.д. 9);

- счет-фактурой, согласно которой  стоимость похищенного имущества составляет 10 275 руб.   (т.1 л.д. 10- 11);

- протоколом осмотра места происшествия, при этом в магазине  « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был изъят диск с  записями  камер  видеонаблюдения  торгового зала (т.1 л.д. 36-40);

- протоколом осмотра и воспроизводства записи с камер видеонаблюдения,  где  зафиксировано, как была похищена  плата с полки торгового зала магазина  « <ОБЕЗЛИЧЕНО>»  <ДАТА18>  ( т.2 л.д.74-88).

По  факту   кражи  <ДАТА19>  Долгов В.И. пояснял в ходе дознания о том, что <ДАТА19> около 18 часов  40  минут  он  зашел в магазин  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  расположенный  по  <АДРЕС>. В  торговом  зале  магазина  он  увидел  дрель  марки  TESLA и  решил её  похитить.  Он взял  кейс с дрелью, зашел  в  примерочную  кабинку,  достал  из  кейса  дрель, вставил  в неё  аккумулятор и  спрятал  дрель  и  зарядное  устройство под  свою  куртку.  После  этого,  не  расплатившись,  он  вышел  с  похищенным  из  магазина  и  в  тот  же  вечер он продал  дрель неизвестному мужчине за 4000 рублей, деньги истратил на собственные нужды. <ДАТА23> он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел полиции по Железнодорожному району г. Барнаула, где без всякого оказываемого на него давления он дал признательные показания и написал явку с повинной. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается  (т.1  л.д. 134-136).

Кроме признания своей вины подсудимым, его полная виновность по  данному  преступлению   подтверждается:

- явкой с повинной Долгова В.И., где он признался в совершении кражи дрели    из  магазина  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  (т.1 л.д. 125);

- показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>, оглашенными в суде с согласия сторон, о том, что она работает в  магазине  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  по  <АДРЕС>.  <ДАТА19> в  одной   из  примерочных  кабинок  был  обнаружен  пустой  кейс  из-под  аккумуляторной дрели марки TESLA. При просмотре записей с камер видеонаблюдения в торговом зале было установлено, что мужчина берет с витрины  данный  кейс  с  дрелью,  заносит  кейс  в  примерочную  кабинку  и  выходит   оттуда  уже   без кейса, после чего  выходит   из  магазина.  От сотрудников  полиции  она  узнала,  что  дрель  стоимостью   10794  рубля  похитил   Долгов В.И.  ( т. 1  л.д.143-145);

- справкой о причиненном  кражей  ущербе - 10794  руб. ( т.1  л.д. 93)

- счет-фактурой, согласно которой  стоимость похищенного имущества составляет 10 794 руб.   ( т.1 л.д. 94)

-показаниями  свидетеля  <ФИО3> -  продавца  магазина  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в  ходе  дознания,  оглашенными в суде  с согласия   сторон,  из  которых  следует,  что   <ДАТА19> в   примерочной  кабинке  магазина  она  обнаружила  пустой  кейс  из-под  аккумуляторной   дрели марки  TESLA.  При просмотре записей с камер видеонаблюдения в торговом зале было установлено, что мужчина  берет   с  витрины  данный  кейс  с  дрелью,  заносит  кейс  в  примерочную  кабинку  и  выходит   оттуда  уже   без  кейса,  после   чего  выходит   из  магазина.  От  сотрудников  полиции  она  узнала,   что  дрель  стоимостью   10794  рубля  похитил   Долгов В.И.  (т.1  л.д.146-148);

- протоколом осмотра места происшествия, при этом в магазине  « <ОБЕЗЛИЧЕНО> » был изъят диск с  записями  камер  видеонаблюдения  торгового зала  (т.1 л.д. 112-118);

- протоколом осмотра и воспроизводства записи с камер видеонаблюдения,  где  зафиксировано, как была похищена дрель с полки торгового зала магазина  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  <ДАТА19>  (т.2 л.д.74-88).

По факту кражи <ДАТА20>  Долгов В.И. пояснял в ходе дознания о том, что <ДАТА20> около 23  часов  он  зашел в магазин  «<АДРЕС>»,  расположенном в  ТЦ  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  <АДРЕС>. Так как   магазин  уже  закрывался,  то  вход  в  торговый  зал  был  перегорожен  тележками. В  торговом  зале  магазина,  недалеко  от  входа   он  увидел   беспроводные  колонки,  которые  решил  похитить,  отодвинул  тележки,  перелез  через  перила  и  взял  две  коробки  с  колонками, которые  вынес   из  магазина,  не  расплатившись. На  следующий  день  обе  колонки он продал неизвестному мужчине за 3000 рублей, деньги истратил на собственные нужды. <ДАТА25> он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел полиции по Железнодорожному району г. Барнаула, где без всякого оказываемого на него давления он дал признательные показания и написал явку с повинной. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1  л.д. 208-211).

Свои  показания  Долгов В.И.  подтвердил  при  проверке  показаний  на  месте (т. 1  л.д. 214-219).

Кроме признания своей вины подсудимым, его полная виновность по данному преступлению подтверждается:

- явкой с повинной Долгова В.И., где он признался в совершении кражи  колонок из  магазина  «<АДРЕС>»  (т.1 л.д. 200);

- показаниями представителя потерпевшего <ФИО4>, оглашенными в суде с согласия сторон, о том, что он работает в  магазине  «<АДРЕС>»,  расположенного   в   ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  по  <АДРЕС>.  <ДАТА26> при  просмотре    записей с камер видеонаблюдения в торговом зале было установлено, что <ДАТА20>  около  23  часов  из  торгового  зала магазина были   похищены   две   коробки   с  колонками-  одна  колонка  ВВК  ВТА 603  стоимостью 1723  рубля 75  коп. и вторая  колонка  Telefunken TF- PS 2302   стоимостью 2199  руб.51  коп. Позже   от  сотрудников  полиции  он  узнал,  что  колонки   общей   стоимостью  3923  рубля 26  коп.  похитил   Долгов В.И.( т.1  л.д.223-224);

- справкой о причиненном  кражей  ущербе - 3923  руб.26 коп.  ( т.1  л.д. 158);

- счет-фактурой, согласно которой  стоимость похищенного имущества составляет 3923 руб. 26 коп.  ( т.1 л.д. 159-163);

- протоколом осмотра места происшествия, при этом в магазине  «<АДРЕС> » был изъят диск с  записями  камер  видеонаблюдения  торгового зала  (т.1 л.д. 178-187);

- протоколом осмотра и воспроизводства записи с камер видеонаблюдения,  где  зафиксировано, как были похищены колонки  из торгового зала магазина «<АДРЕС>» <ДАТА20>  ( т.2 л.д.74-88).

По  факту   кражи <ДАТА27>  Долгов В.И. пояснял в ходе дознания о том, что <ДАТА27> около 20  часов  он  зашел в магазин  «Винотека»,  расположенный в  ТЦ  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  по  <АДРЕС>. Там  в  торговом  зале  он  решил  похитить  бутылку   вина,  взял  бутылку  с  полки   и  спрятал  бутылку  себе  под  кофту,  после  чего, не расплатившись, вышел  из  магазина. В этот же день похищенную  бутылку  вина  он продал неизвестному мужчине за 3000 рублей, деньги истратил на собственные нужды.  <ДАТА28>,  находясь  в  ФКУ «СИЗО №1»  г. Барнаула он дал признательные показания и написал явку с повинной  сотруднику  полиции. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается  (т. 2  л.д.61-64).

Кроме признания своей вины подсудимым, его полная виновность по данному  преступлению   подтверждается:

- явкой с повинной Долгова В.И., где он признался в совершении кражи бутылки  вина    из  магазина  «Винотека»   (т.2 л.д. 47);

- показаниями представителя потерпевшего <ФИО5> , оглашенными в суде с согласия сторон, о том, что он работает управляющим в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в магазине «Винотека»,  расположенном  в  ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  по  <АДРЕС>.  <ДАТА29>  при инвентаризации товара была обнаружена недостача 1  бутылки  вина  «Эрмитаж  Шант-Алюэт М.Шапутье  АОС   вино  с  защищенным  наименованием   места  происхождения  белое   сухое  13,5 % 0,75 л»  стоимостью 4573  руб.  61  коп. При просмотре  записей с камер видеонаблюдения в торговом зале было установлено, что <ДАТА27>  около  20  часов указанную  бутылку  вина  похитил  с  витрины  парень,  который  засунул  бутылку  себе  под  кофту  и,  не  расплатившись, вышел с  похищенной  бутылкой из  магазина ( т.2  л.д. 40-42);

- справкой о причиненном  кражей  ущербе - 4573 руб.61 коп. ( т.2  л.д. 9);

- счет-фактурой, согласно которой  стоимость похищенного имущества составляет 4573 руб.61 коп. ( т.2 л.д. 10-14);

- протоколом осмотра места происшествия, при этом в магазине  « Винотека » был изъят диск с  записями  камер  видеонаблюдения  торгового зала   (т.2  л.д. 131-36);

- протоколом осмотра и воспроизводства записи с камер видеонаблюдения, где зафиксировано, как была похищена бутылка вина  из торгового зала магазина  «Винотека»  <ДАТА27>  (т.2 л.д.74-88).

Таким образом,  исследовав  доказательства и дав им  оценку в совокупности,  суд  находит  вину  подсудимого  доказанной  полностью, действия его  по  каждому  факту   кражи (<ДАТА30>, <ДАТА31>, <ДАТА32>, <ДАТА33>) квалифицирует  по  ч. 1 ст. 158  УК  РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого  имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и влияние назначаемого наказания на  исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными, относятся к категории небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным и тайным.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

На учетах в АККПБ,  АКНД не состоит.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Долгов В.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, у него отмечаются признаки органического расстройства личности. При этом Долгов В.И. как во время совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими. Вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, при участии в суде речь Долгова В.И. была связная и логичная, поведение адекватно судебной ситуации. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование к раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи. Суд не находит оснований для признания явок с повинной самостоятельным обстоятельством, смягчающим наказание ввиду следующего. Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Между тем, как следует из материалов дела, явки с повинной была даны после того, как органы дознания располагали сведениями о причастности Долгова В.И. к совершеннымпреступлениям. Так, согласно показаниям оперуполномоченных ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу <ФИО6>  и  <ФИО7>, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кражи   из магазинов  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,   «<АДРЕС>»,  «Винотека»  были  совершены  именно   Долговым В.И., который при доставлении его в отдел полиции и при посещении его в ФКУ «СИЗО-1» подтверждал свою вину в совершенных кражах. Учитывая изложенное, указанные протоколы явок с повинной, наряду с иными действиями Долгова В.И. (объяснениями, подробными признательными показаниями в ходе дознания, проверки показаний на месте) учитываются судом в качества обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование к раскрытию и расследованию преступления. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковыхобстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам  иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

В качестве отягчающего наказания суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначает наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Окончательное  наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления по рассматриваемому уголовному делу  совершены  подсудимым  до  вынесения  приговора  Центрального районного суда г. Барнаула от <ДАТА17>.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Долгову В.И.следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от <ДАТА16> надлежит исполнять самостоятельно.

На основании ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы также подлежит зачету время содержания Долгову В.И.под стражей с момента вынесения до вступления приговора по настоящему делу в законную силу, а также время содержания Долгова В.И. под стражей по приговору от <ДАТА17>.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая отсутствие у подсудимого официального заработка, наличие на иждивении малолетнего ребенка и то, что уголовное дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч.4 ст.247 УПК РФ, соответственно, его мнение относительно возможности взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката не выяснялось, в связи с чем  суд полагает возможным освободить Долгова В.И. от процессуальных издержек, отнести их на счет бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309  УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Долгова Василия Ивановичапризнать виновным:

-по  ч.1  ст.  158  УК  РФ (по  факту  кражи  от  <ДАТА30>)

-по  ч.1  ст.  158  УК  РФ (по  факту  кражи  от  <ДАТА31>)

-по  ч.1  ст.  158  УК  РФ (по  факту  кражи  от  <ДАТА32>)

-по  ч.1  ст.  158  УК  РФ (по  факту  кражи  от  <ДАТА33>).

Назначить  Долгову В.И.  наказание  в  виде   лишения  свободы

-по  ч.1  ст.  158  УК  РФ (по  факту  кражи  от  <ДАТА30>) - 8 (восемь)  месяцев

-по  ч.1  ст.  158  УК  РФ (по  факту  кражи  от  <ДАТА31>) - 8 (восемь)  месяцев

-по  ч.1  ст.  158  УК  РФ (по  факту  кражи  от  <ДАТА32>) - 8 (восемь)  месяцев

-по  ч.1  ст.  158  УК  РФ (по  факту  кражи  от  <ДАТА33>) - 8 (восемь)  месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем   частичного сложения  назначить  Долгову Василию Ивановичу наказание- 1  (один)  год  лишения  свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного  сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от <ДАТА17> окончательно назначить Долгову В.И. - 3 (три) года 8 (восемь)  месяцев лишения  свободы с отбыванием наказания  в исправительной  колонии  строгого  режима.

Изменить Долгову В.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде - на  заключение под стражу с <ДАТА1>.

Срок наказания Долгову В.И.   исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачесть время содержания под стражей с <ДАТА1>до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей - за один день лишения свободы  в  исправительной  колонии  строгого  режима.

Кроме того, зачесть Долгову В.И. в срок наказания время содержания его под стражей и наказание, отбытое им по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от <ДАТА17>, то есть  период с <ДАТА37> по <ДАТА38> из расчета один день за один день.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от <ДАТА16>  в отношении Долгова В.И. исполнять   самостоятельно.

Вещественное  доказательство -  4 диска   видеозаписи с камер видеонаблюдения - хранить   в материалах дела.

Освободить Долгова В.И. от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, отнести данные издержки на счет федерального  бюджета.

Приговор может быть обжалован  в Железнодорожный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствоватьо своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой  судья                                                                                          Е.С. Москалева