Решение по делу № 5-593/2013 от 05.12.2013

                                                                                                                          Дело № 5-593/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Емва Республики Коми                                                                                          05 декабря 2013 года

Мировой судья Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Русакова Л.Н., (169200, Республика Коми, Княжпогостский район, г.Емва, ул. Дзержинского, д.136а, каб.213), рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу - <ФИО1>, <ДАТА2>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу Республика Коми<АДРЕС>,

Установил:

Решением Удорского районного суда  <НОМЕР> от 11 мая 2012 года за освобождаемым из мест лишения свободы <ФИО2>, <ДАТА2>, установлен административный надзор сроком на 6 лет с административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания <ФИО3>., с 22 часов до 06 часов.

Инспектором службы ОВ ППСП ОМВД России по Княжпогостскому району <ДАТА4> проведена проверка поднадзорных, в отношении которых судом установлены ограничения не покидать место жительства. Установлено, что поднадзорный <ФИО1> отсутствовал <ДАТА4> года в 22 часа 30 минут по месту жительства по адресу <АДРЕС>.

В этой связи должностным лицом ОМВД по Княжпогостскому району РК составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> года, устанавливающей ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании  <ФИО1> А.В. показал, что осведомлен о действии в отношении него ограничения, связанного с пребыванием вне места жительства после 22 часов на основании решения суда. При постановке на учет в ОМВД России в связи с установлением административного надзора <ФИО1> сообщил адрес, где проживает его отец - <АДРЕС>, где фактически проживал и он. Однако после ссоры с отцом <ФИО1> переехал на временное место жительства к своему знакомому <ФИО5>, проживающему по адресу <АДРЕС>, о чем сообщил в форме заявления в ОМВД России по Княжпогостскому району в целях обеспечения проверки его места нахождения по данному адресу. <ДАТА4> года в 22 часа 30 минут находился у <ФИО5>.

В целях проверки доводов, изложенных <ФИО2>, судом в ОМВД России по Княжпогостскому району запрошены документы, содержащие сведения о месте проживания <ФИО1>, указанные им при постановке на учет в связи с установлением административного надзора.

Суду представлено заявление <ФИО1> А.В. от <ДАТА> года на имя начальника ОМВД России по Княжпогостскому району, в котором он информирует о необходимости осуществления проверок в отношении него в связи с установлением административного надзора по месту его временного проживания по адресу <АДРЕС>.

Таким образом, доводы <ФИО1>, изложенные суду в этой части подтверждены.

Вместе с тем из материалов дела следует, что во время, указанное в протоколе об административном правонарушении  как время его совершения - <ДАТА4> года в 22 часа 30 минут, инспектором службы ОВ ППСП ОМВД России по Княжпогостскому району <ФИО7> <ФИО1> проверен по адресу <АДРЕС>. Указанное следует из приложенного к протоколу рапорта инспектора <ФИО7> от <ДАТА4> года, объяснения <ФИО8>., объяснений <ФИО1> А.В., содержащихся в материалах дела и данных им в суде.

Состав рассматриваемого правонарушения предусматривает ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом.

В отношении <ФИО1> установлено ограничение нахождения вне места жительства после 22 часов. При этом проверка соблюдения <ФИО2> установленного ограничения <ДАТА4> года проведена не по месту его временного проживания, о котором он заявил в ОМВД России по Княжпогостскому району в установленном порядке, а по другому месту.

По месту временного проживания по адресу <АДРЕС>, соответствующего указанному <ФИО2> в заявлении от <ДАТА> года, <ДАТА4> года в 22 часа 30 минут проверка не проводилась.

В этой связи оснований полагать о несоблюдении им установленного решением суда ограничения нахождения вне места жительства после 22 часов нет.

При таких обстоятельствах состав рассматриваемого административного правонарушения в действиях <ФИО1> А.В. отсутствует.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2>, в связи с отсутствием в его действиях состава рассматриваемого правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Княжпогостский районный суд Республики Коми  в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                                                        Л.Н. Русакова